Starbucks veut économiser de l'argent, mais a-t-elle nui à Microsoft ?

👆Cliquez sur les lettres bleues pour nous suivre

Starbucks

Selon Bloomberg, Starbucks accélère le développement de ses propres logiciels internes et prévoit d'utiliser des outils d'IA pour améliorer l'efficacité du développement, avec pour objectif de remplacer progressivement les logiciels commerciaux achetés de longue date. Parmi les logiciels à remplacer figurent le système de suivi des stocks de Microsoft, l'outil de gestion de la maintenance des équipements d'IBM et le système Simphony POS d'Oracle. Bloomberg estime que les tests pourraient être terminés et le déploiement lancé dès la fin de l'année 2027.

Bloomberg estime que pour Starbucks, le recours à l'IA pour remplacer les logiciels professionnels s’explique par deux raisons. D'abord, pour économiser de l’argent : le directeur technique de Starbucks, Anand Varadarajan, a déclaré en début d’année que les dépenses annuelles en logiciels de l’entreprise avoisinent les 400 millions de dollars, laissant une marge évidente d’optimisation. Il a également encouragé les employés à réduire la dépendance aux logiciels externes.

L’autre raison concerne les licenciements et les changements de structure organisationnelle. Depuis février 2025, Starbucks a supprimé environ 2 300 postes, dont le département technologique a été affecté. Autrefois, associer licenciements et développement interne de logiciels pouvait sembler contradictoire, mais avec l’avènement de l’IA, cela devient plus naturel et compréhensible.

Cependant, Bloomberg note que la transition n’est pas si simple. Bien que l’entreprise économise sur les licences de logiciels, cela ne signifie pas nécessairement de vraies économies. Car la maintenance, les mises à jour, la gestion des données, la sécurité et la formation liées aux logiciels maison nécessitent une équipe dédiée sur le long terme. Par exemple, Starbucks a récemment lancé un système d’IA pour la gestion du stock ; l’objectif était d’automatiser l’inventaire, mais la précision étant instable, le système a rapidement été retiré.

C’est la différence entre un logiciel fait maison et un logiciel professionnel : lorsqu’un problème survient, l’entreprise ne peut s’en prendre qu’à elle-même avec son propre logiciel, alors qu’avec une solution professionnelle, il y a au moins une équipe de spécialistes pour assurer le service.

Enfin, Bloomberg estime que cela ne signifie pas que les grands clients abandonneront complètement les logiciels professionnels, car les véritables difficultés surgissent généralement après la version 1.0 faite maison : comme la stabilité du logiciel, les mises à jour continues, l’intégration inter-systèmes, la répartition des responsabilités, etc. Ce sont ces problématiques qui constituent le coût réel d'un logiciel sur le long terme. L’IA peut certes améliorer l’efficacité du développement, mais peut-elle vraiment remplacer durablement les solutions commerciales matures ? C’est encore une inconnue.

Jason estime que Starbucks n’est probablement qu’un exemple parmi d’autres, et qu’il ne délaissera jamais complètement les logiciels professionnels. Cependant, s’il parvient à remplacer partiellement ces solutions, ou certaines de leurs fonctionnalités, cela pourrait continuer à exercer une pression sur la valorisation des éditeurs de logiciels. Comme je le soulignais en janvier et février, pendant une période assez longue, le marché oscillera toujours entre « les logiciels ne sont pas remplaçables aujourd’hui » et « l’IA les remplacera demain ».

Pour simplifier, selon moi, tant que la direction n'est pas claire, investir dans des actions de sociétés de logiciels reste particulièrement difficile ; il vaut mieux éviter de se compliquer la vie. Mais si vous souhaitez relever ce défi, vous pouvez chercher parmi les logiciels qui sont peu menacés par l’IA, tels que les entreprises de cybersécurité, de surveillance des données ou d’analyse de données, qui entretiennent des liens étroits avec l’IA, voire une certaine relation symbiotique, leur offrant un avantage que pourrait les rendre plus résilients. Toutefois, le risque à court terme reste élevé, et les investisseurs doivent y prêter attention.

Recommandations précédentes

01

02

03

04

Contactez-nous