SemiAnalysis : La moitié des centres de données américains supprimés en 2026 ? Il s'agit d'une fausse alerte générée par "AI coding"

Un récit pessimiste sur le ralentissement de la construction de centres de données aux États-Unis balaie le marché, mais la vérité des données derrière le sentiment baissier pousse les investisseurs rationnels à réexaminer cette erreur collective.

Le 18 juin, le cabinet d’études indépendant SemiAnalysis a publié un article contredisant explicitement le jugement extrême largement répandu sur le marché — « la construction des centres de données américains ralentit fortement, la moitié des capacités prévue pour 2026 sera annulée ou reportée » — et affirme que la panique actuelle provient d’une mauvaise lecture de l’information et d’un biais d’échantillonnage. La capacité réelle livrée en 2026 ne présente pas de chute abrupte, et le rythme global de construction du secteur reste résilient.

En se fondant sur les données de prévision principales, SemiAnalysis n’a ajusté ses estimations de capacité des centres de données hyperscale en développement autonome en Amérique du Nord pour fin 2026 que de 1 % au cours des six derniers mois, et la prévision pour les centres de données en colocation n’a fluctué que de moins de 5 %, maintenant les attentes globales quasiment stables. Les données montrent que la courbe de capacité du secteur est loin d’atteindre le niveau d’effondrement que le marché dépeint.

Le cabinet reconnaît que des retards de projets locaux existent, mais ils relèvent des ajustements normaux d’un cycle d’infrastructures majeures, et non des signaux avant-coureurs d’une inversion de la demande. Le pessimisme actuel est exagéré sur le marché, et la forte volatilité des valorisations sectorielles reflète davantage une réaction émotionnelle excessive qu’un affaiblissement fondamental du secteur.

L’IA « crédulise » les communiqués, le marché « amplifie » la panique

SemiAnalysis estime que la conclusion « 50 % des capacités reportées ou annulées en 2026 » tient son problème central non pas du nombre de projets annulés (numérateur), mais du biais de l’échantillon statistique (dénominateur), menant à un résultat gravement distordu.

D’après les statistiques Sightline Climate cités sur le marché, seuls 5 GW sur les 12 GW de capacités prévues aux États-Unis pour 2026 sont en construction. Mais SemiAnalysis, grâce à des modèles d’imagerie satellitaire indépendants, a vérifié que les deux premiers fournisseurs de cloud hyperscale américains construisent déjà plus de 5 GW, sans compter de nombreux projets de plusieurs GW menés par des développeurs tiers.

Cela signifie que le protocole de Sightline ne couvre que les grands projets phares rendus publics, sans inclure l’ensemble du pipeline de développement. Or, ces projets précoces très exposés médiatiquement présentent déjà une forte incertitude et une tendance au report.

Par conséquent, le récit des « reports sur la moitié des capacités » ne s’applique qu’aux projets spéculatifs minoritaires, et ne représente en rien la dynamique globale de construction des centres de données américains, ni l’état réel du secteur.

Retards réels, mais causes claires et portée maîtrisée

SemiAnalysis ne nie pas l’existence des reports, et a même anticipé les risques de projets pour STACK Infrastructure, Oracle, Nebius, Core Scientific, entre autres. Mais le cabinet précise que les délais sur le secteur ne sont pas un arrêt systémique, ils se concentrent dans des scénarios spécifiques et classe les cas de reports en trois catégories centrales.

• Première catégorie : projets spéculatifs précoces, lancés par des nouveaux entrants, planification agressive, calendrier de livraison irréaliste, sans avancée concrète ;
• Deuxième catégorie : divergences de rythme sur des projets matures, où les développeurs sous-estiment la livraison des équipements, les conditions météorologiques ou l’installation électromécanique, avec une vision trop optimiste de la durée du chantier ;
• Troisième catégorie : reports liés à la conformité, quand le projet atteint les derniers stades et rencontre obstacles en matière d’approbation, opposition locale, modification du design ou du fournisseur d’énergie, rallongeant ainsi les délais de livraison.

À titre d’exemple, la première phase de 50 MW du complexe Nebius dans le New Jersey devait initialement être livrée en quatre mois, et aura finalement nécessité dix mois — un cas typique de report de la deuxième catégorie. Le site de Core Scientific à Denton, suite à l’obstacle d’approbation, changements de conception et ruptures de chaîne logistique, n’a pas atteint l’objectif annuel de 250 MW, combinant donc les deux premières catégories de reports.

Le projet Oracle/STACK au Nouveau-Mexique est un exemple classique de report de la troisième catégorie — entravé par des problèmes de pipeline de gaz, blocage d’approbation d’émissions, la mise en service est repoussée directement de 2026 à 2029. Les trois exemples convergent vers la même conclusion : les reports existent, mais leur impact est concentré et leurs causes sont clairement identifiées.

Panique du marché : trois types de bruit inefficace perturbent l’analyse

Selon SemiAnalysis, la panique systémique actuelle du marché est fondamentalement induite par trois types de « bruit » sans impact industriel réel, amplifiant excessivement les risques sectoriels à court terme.

Premièrement, les politiques locales de suspension des constructions. Jusqu’en avril 2026, douze États américains ont adopté des lois de contrôle, mais elles ne concernent que les projets au stade précoce, sans affecter la capacité centrale livrée prévue pour 2026. L’interdiction du Maine ne touche que 5 MW de capacités planifiées, sans effet notable.

Deuxièmement, résistance locale. Protestations, refus de modification de zoning, abandon de projets par des entreprises restent pour la plupart à l’état de plans sur papier, sans contrat de terrain, équipement ou réseau électrique, jamais inclus dans la capacité livrée réelle, sans impact sur les commandes effectives.

Troisièmement, des annonces massives de planifications inefficaces. Dans le réseau électrique texan ERCOT, plus de 410 GW de demandes de charge pour centres de données ont été reçues (cinq fois le record historique), dont SemiAnalysis estime qu’environ 311 GW relèvent d’une demande virtuelle spéculative impossible à convertir en capacité réelle.

Élimination des risques, non effondrement de la demande

SemiAnalysis estime que la source fondamentale de la mauvaise interprétation du pessimisme du marché est l’incapacité à différencier les niveaux de risque des projets.

Les projets annulés ou reportés cette fois sont très concentrés dans le cercle spéculatif précoce, constituant la surcapacité structurelle du secteur, tandis que la capacité centrale livrée en 2026 provient principalement de projets de grande qualité aux perspectives de livraison très assurées : titres fonciers sécurisés, solutions d’alimentation claires, approbations réglementaires validées, commandes d’équipements à long terme verrouillées et avancées significatives du chantier.

Sur les goulots d’étranglement sectoriels, les principaux opérateurs ont établi une voie de résolution mature, approfondissant la coopération communautaire et les démarches auprès des autorités locales, évacuant en amont les régions les plus hostiles ou se reportant sur des zones favorables aux politiques ou en brownfield ; en matériel, face à un accès au réseau électrique de 7 à 10 ans, un cycle de livraison d’équipement de plus d’un an, ils compensent les obstacles par investissement direct dans le réseau, acquisition de terrains électrifiés, production d’énergie distribuée, versement d’avances pour garantir la capacité et construction modulaire préfabriquée, amortissant efficacement la chaîne logistique et les contraintes d’infrastructure, garantissant l’avancée des projets clés.

En somme, la panique trouve plus son origine dans une mauvaise évaluation des risques, tandis que les fondamentaux restent solides et inchangés.