L'ancien CTO de Ripple défend à nouveau le contrôle de Ripple sur XRP
La bataille sur la véritable définition de la décentralisation a de nouveau éclaté, et cette fois, XRP se retrouve en plein centre de l’attention. Alors que les réseaux blockchain rivalisent pour une pertinence institutionnelle et une pureté idéologique, les critiques et les développeurs continuent de s’affronter sur les modèles de gouvernance.
Le dernier échange met en évidence à quel point l’industrie crypto reste profondément divisée sur la signification du terme « permissionless ».
L’ancien CTO de Ripple, David Schwartz, a publiquement défendu le XRP Ledger après que le commentateur crypto Justin Bons ait accusé plusieurs grands réseaux de fonctionner comme des systèmes centralisés.
Bons a soutenu que Ripple, aux côtés de Canton, Stellar, Hedera et Algorand, repose sur des structures de validateurs qui compromettent la décentralisation. Schwartz a directement contesté cette affirmation et a rejeté l’idée selon laquelle Ripple exercerait un contrôle absolu sur XRP.
"… conférant effectivement à la Ripple Foundation & à l’entreprise un pouvoir et un contrôle absolus sur la chaîne…"
C’est aussi objectivement absurde que d’affirmer que quelqu’un ayant la majorité de la puissance de minage peut créer un milliard de bitcoins.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 février 2026
Le cœur de la critique
Bons a centré sa critique sur la Unique Node List de Ripple, plus connue sous le nom de UNL. Il a affirmé que, puisque de nombreux participants s’appuient sur une liste de validateurs recommandée, s’en écarter pourrait provoquer un fork.
Il a soutenu que cette structure donne effectivement à Ripple une influence significative sur le consensus du réseau. Bien qu’il ait reconnu que l’offre de XRP ne peut pas être gonflée arbitrairement et que les fonds ne peuvent pas être volés, il a suggéré qu’une influence dominante des validateurs pourrait théoriquement permettre une double dépense ou une censure.
Bons a comparé ce scénario à une attaque majoritaire de minage sur Bitcoin, laissant entendre qu’un contrôle concentré dans tout système de consensus crée un risque systémique.
La réponse technique de Schwartz
Schwartz a fermement rejeté la comparaison. Il a déclaré que XRPL ne fonctionne pas comme les réseaux utilisant la preuve de travail et ne dépend pas d’une concentration de puissance de minage. Il a expliqué que chaque opérateur de nœud sélectionne indépendamment les validateurs de confiance. Un nœud compte les accords des validateurs et ne validera pas une tentative de double dépense ou de censure à moins que son opérateur ne le configure délibérément en ce sens.
Schwartz a souligné qu’aucune entité unique ne peut imposer unilatéralement des modifications de consensus à travers des nœuds configurés indépendamment. Il a qualifié l’affirmation selon laquelle Ripple détiendrait un « pouvoir absolu » d’infondée sur le plan technique et fondamentalement incompatible avec le fonctionnement du consensus XRPL.
Comment le consensus XRPL diffère
Le XRP Ledger utilise un protocole de consensus tolérant aux fautes byzantines. Les validateurs proposent des ensembles de transactions, et le réseau atteint un accord lorsqu’une supermajorité s’aligne. Ripple publie une UNL recommandée, mais les opérateurs de nœuds conservent toute latitude pour modifier leurs listes. Cette flexibilité, selon Schwartz, préserve la décentralisation tout en maintenant l’efficacité.
Contrairement aux systèmes de preuve de travail, XRPL ne récompense pas la domination minière. Il repose plutôt sur l’accord distribué des validateurs, ce qui réduit le risque de contrôle unilatéral.
Les implications plus larges
Cet échange reflète une fracture idéologique plus large au sein de la crypto. Les puristes exigent un maximum d’absence d’autorisation, tandis que les réseaux axés sur l’entreprise privilégient la scalabilité et une gouvernance prévisible. À mesure que l’adoption progresse et que les acteurs institutionnels entrent sur le marché, ces débats devraient s’intensifier.
Pour l’instant, Schwartz soutient que le XRP Ledger résiste par conception au contrôle centralisé. Reste à savoir si les critiques accepteront cette défense, qui fait partie de l’évolution continue de la crypto.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Wall Street fait preuve de prudence collective ! Dernier résumé des rapports 13F sur les positions : divergence dans le rééquilibrage des leaders technologiques et du secteur de l’IA, la lutte entre haussiers et baissiers s’enlise
Les documents trimestriels 13F publiés par la SEC américaine révèlent qu'au deuxième trimestre de cette année, les investisseurs institutionnels ont légèrement réduit leurs positions dans des secteurs clés tels que les semi-conducteurs, l'infrastructure d'intelligence artificielle (IA) et les grandes valeurs technologiques, sans signe évident de pari unilatéral important.
Les signaux dans les rapports trimestriels des fabricants de puces : une demande plus forte qu'il y a trois mois, la hausse des prix commence à se « diffuser »
JPMorgan estime que les résultats trimestriels mondiaux du secteur des semi-conducteurs envoient un signal haussier clair : premièrement, la demande dépasse les attentes et les géants du secteur tels que TSMC augmentent massivement leurs dépenses en capital pour accélérer l'expansion de la production ; deuxièmement, l'effet de hausse des prix se propage concrètement aux fabricants d'équipements et aux fournisseurs de matériaux, permettant aux fabricants d'équipements d'augmenter leurs marges bénéficiaires grâce à des hausses de prix ; troisièmement, les géants du stockage sécurisent à l'avance un niveau de profit extrêmement élevé pour les prochaines années via des accords à long terme et des prépaiements importants.
L'économie japonaise freine de façon inattendue ! Le PIB du deuxième trimestre n'a augmenté que de 1,1 %, tandis que le rendement des obligations japonaises à 10 ans atteint son plus haut niveau en 30 ans.
La croissance économique du Japon a ralenti de manière inattendue au cours des trois mois se terminant en juin, un résultat qui pourrait compliquer la communication de la Banque du Japon lors de l’évaluation du moment de la prochaine hausse des taux d’intérêt.
Prix des cryptos
Plus
