【Long tweet en anglais】USDe est-il vraiment assez sûr ?

Guide de Chainfeeds :

À moins que plusieurs « cygnes noirs » ne surviennent simultanément, USDe reste sûr.

Source de l'article :

Auteur de l'article :

The Smart Ape

Opinion :

The Smart Ape : De plus en plus de personnes commencent à s'inquiéter pour USDe, surtout après le récent incident de décorrélation. Cet événement a suscité beaucoup d'émotions, rendant l'objectivité plus difficile à maintenir. Mon objectif est de fournir une analyse claire et factuelle d'Ethena. Avec toutes les informations, vous pouvez vous forger votre propre opinion, au lieu de suivre celles de personnes potentiellement biaisées ou ayant des intérêts cachés. Le soir du 10 octobre, USDe a connu une forte décorrélation ; lorsque je l'ai vu chuter à 0,65 dollar, j'ai moi-même paniqué. Mais en réalité, la décorrélation n'a eu lieu que sur Binance. Sur des plateformes à la liquidité plus profonde comme Curve et Bybit, USDe a à peine bougé, tombant brièvement à 0,93 dollar avant de se rétablir rapidement. Beaucoup comparent Luna/UST à Ethena, mais fondamentalement, ces deux systèmes sont totalement différents. D'abord, Luna n'avait pas de revenus réels, alors qu'Ethena en a, générés par le staking liquide et les taux de financement des contrats perpétuels. L'UST de Luna était garanti par son propre token $LUNA, ce qui signifie qu'il n'avait en réalité aucun support tangible. Lorsque Luna s'est effondré, UST a suivi. Ethena, en revanche, est soutenu par une position delta neutre, et non par $ENA ou tout autre token lié à Ethena. Contrairement au taux fixe de 20 % d'Anchor, Ethena ne garantit aucun rendement ; il fluctue selon le marché. Enfin, la croissance de Luna était illimitée, sans mécanisme pour ralentir l'expansion. La croissance d'Ethena, elle, est limitée par le total des positions ouvertes sur les exchanges. Plus elle grandit, plus les rendements diminuent, ce qui maintient l'équilibre de sa taille. Ainsi, Ethena et Luna sont fondamentalement différents. Ethena peut échouer, comme tout protocole, mais pas pour les mêmes raisons que Luna. Chaque stablecoin comporte des risques, même $USDT et $USDC ont leurs propres faiblesses. Il est important de comprendre ces risques et d'évaluer leur gravité. Ethena repose sur une stratégie delta neutre : détenir une position longue (BTC, ETH) via le staking liquide ou des protocoles de prêt, et une position courte via des contrats perpétuels sur CEX. Personnellement, je pense que le plus grand risque serait l'effondrement ou le gel des retraits sur les principales plateformes (Binance, Bybit, OKX, Bitget), ce qui ferait perdre à Ethena sa couverture et entraînerait une décorrélation immédiate. Il y a aussi le risque lié au taux de financement. Si le taux reste négatif longtemps, Ethena brûlera du capital au lieu de générer des rendements. Historiquement, plus de 90 % du temps, le taux de financement est positif, ce qui compense les périodes négatives de courte durée. USDe procède également à des rebasages : lorsque le protocole génère des profits, de nouveaux tokens sont émis ; si le marché corrige ou si la valeur des collatéraux baisse, cela peut entraîner un léger effet de dilution. Il n'est pas possible de retirer les rebasages, donc avec le temps, cela peut causer une légère sous-collatéralisation. Ethena opère aussi dans un écosystème à fort effet de levier. Un événement de deleveraging massif, comme la réaction en chaîne du 10 octobre, pourrait perturber la couverture ou provoquer des liquidations forcées. Enfin, toutes les positions courtes perpétuelles d'Ethena sont libellées en USDT, et non en USDe. Si USDT se décorrèle, USDe le fera aussi. Idéalement, les contrats perpétuels devraient être libellés en USDe, mais convaincre Binance de passer du BTC/USDT au BTC/USDe est quasiment impossible. 【Texte original en anglais】