Conflit philosophique dans les cercles crypto
Le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment fait des commentaires incisifs à propos de Peter Thiel sur les réseaux sociaux. Le programmeur de 31 ans n’a pas mâché ses mots, affirmant que Thiel « n’est pas un cypherpunk » quand on y regarde de plus près. Il ne s’agit pas simplement d’une critique aléatoire — cela touche à des différences fondamentales de vision du monde qui comptent dans l’univers crypto.
Buterin a joint des écrits qui abordent les penchants philosophiques de Thiel, en particulier sa connexion avec les idées de Leo Strauss. Strauss était un universitaire américain qui avait des opinions très tranchées sur la surveillance et la coopération mondiale en matière de renseignement. Thiel a écrit un essai intitulé « The Straussian Moment » qui explore vraiment ces concepts, et il semble qu’il soit influencé par cette pensée depuis ses années à Stanford.
La contradiction de la surveillance
Ce qui rend cela intéressant, selon moi, c’est la manière dont les positions philosophiques de Thiel semblent contredire directement ce que représente la crypto. L’ensemble du mouvement cypherpunk à l’origine de la cryptomonnaie s’est construit sur des principes anti-surveillance et anti-centralisation. Et pourtant, voici Thiel, qui apparemment soutient les cadres de surveillance, tout en étant un investisseur majeur dans Ethereum via ses participations dans BitMine Immersion Technologies et ETHZilla.
Cela crée une situation étrange où quelqu’un qui soutient philosophiquement la surveillance investit massivement dans une technologie créée précisément pour résister à cela. Thiel détient une participation de 9,1 % dans BMNR, qui se trouve être le plus grand détenteur d’Ethereum parmi les entreprises. De plus, il possède encore 7,5 % dans ETHZilla. Ce ne sont pas de petites sommes dont on parle.
L’approche prudente de Buterin
Buterin semble suggérer que la communauté Ethereum devrait être plus vigilante quant aux personnes qu’elle laisse entrer dans ses cercles internes. Il ne s’agit pas seulement d’argent — il s’agit de valeurs et de principes partagés. Lorsqu’on construit quelque chose censé être décentralisé et résistant au contrôle, avoir des actionnaires majeurs qui soutiennent philosophiquement la surveillance crée une certaine tension.
Cette situation pourrait expliquer pourquoi Buterin parle de « fossilisation progressive » pour Ethereum. L’idée est qu’une fois que l’évolutivité et le nettoyage technique seront terminés, il faudra être très prudent avant d’apporter de grands changements. Peut-être pense-t-il à protéger les principes fondamentaux du projet contre des influences extérieures qui ne correspondent pas à la vision d’origine.
Il convient de noter que Thiel a étudié sous la direction de Harry Jaffa et Allan Bloom à Stanford, tous deux liés à la pensée straussienne. Il a même cofondé The Stanford Review, qui a été façonné par ces thèmes. Ce n’est donc pas un simple intérêt passager — il semble s’agir d’un engagement philosophique assez profond.
Ce qui me frappe, c’est la façon dont cela met en lumière la tension persistante dans la crypto entre l’idéologie pure et l’adoption dans le monde réel. À mesure que ces projets grandissent et attirent davantage d’investissements traditionnels, ils doivent inévitablement composer avec des personnes qui ne partagent pas forcément les idéaux cypherpunk d’origine. Les commentaires de Buterin suggèrent qu’il est conscient de ce défi et souhaite l’aborder de front.
