Detrás del fuerte aumento del precio del oro, ¿se trata de una emoción a corto plazo o de un cambio liderado por la política fiscal?

Informe de HuiTong, 20 de agosto—— ¿El reciente aumento del precio del oro es una reacción exagerada del mercado o un punto de inflexión en la disputa por el control entre la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro?

En la antesala de la reunión anual de bancos centrales en Jackson Hole, la atención de Wall Street ya no se centra únicamente en cuándo recortarán las tasas los bancos centrales, sino que se desplaza hacia una batalla política mucho más profunda.

Con la publicación de las actas de la reunión de la Reserva Federal de julio y la ampliación repentina del Tesoro en la recompra de bonos a largo plazo, la interacción entre la Fed y el Departamento del Tesoro está mostrando un cambio sutil sin precedentes, llenando de rareza y suspenso la inminente reunión anual de banqueros centrales.

Revelaciones de las actas: fuerza interna “hawkish” de la Fed supera expectativas y crecen las divisiones

Las últimas actas de la reunión de julio de la Reserva Federal publicadas por The Wall Street Journal muestran que la tendencia interna hacia el endurecimiento monetario es mucho más fuerte de lo que parece en la superficie.

Aunque en la última reunión se mantuvo la tasa de referencia entre 3.5% y 3.75% por una votación de 9 a 3, y fue la primera vez desde 2016 que tres miembros votaron en contra en la misma dirección, las actas aclaran que la fuerza a favor de subir tasas no se limita únicamente a estos tres funcionarios con derecho a voto.

Entre los siete presidentes regionales de la Fed sin derecho a voto, varios también expresaron posturas “hawkish” similares. “Muchos de los participantes evaluaron que si la inflación no disminuye, podría ser necesario un endurecimiento adicional de la política.”

Esto indica que las discrepancias internas dentro de la Fed sobre la dirección de las tasas han pasado a ser intensas, y la corriente oculta a favor de reiniciar las subas de tasas es mucho más fuerte de lo que esperaba el mercado.

Factores persistentes de inflación: fiebre por la IA, shocks geopolíticos e inflación estructural alta

Lo que impulsa a los funcionarios de la Fed a mostrar una postura dura es una profunda preocupación por la persistencia de la inflación a largo plazo. Aunque algunos datos a corto plazo han mostrado desaceleración, los responsables se enfrentan a tres presiones estructurales de precios difícilmente erradicables:

Fiebre de inversión en infraestructura de IA: la explosión inversora en capacidad computacional e infraestructura eléctrica para inteligencia artificial está llevando a los límites tanto el flujo de capital como las cadenas de suministro de equipos, generando una presión inflacionaria en la demanda muy superior a la capacidad productiva.

Shocks geopolíticos y energéticos sostenidos: la escalada de costes energéticos debido a la situación en Medio Oriente y la guerra en Irán ha demostrado ser sumamente duradera, elevando el coste de producción base.

Transmisión retardada de las políticas arancelarias: el efecto acumulativo de los aranceles sigue elevando los precios de los productos. Actualmente, el índice central PCE (Índice de Precios del Gasto en Consumo Personal), el indicador más observado por la Fed, se mantiene en torno al 3.3% anual, muy por encima del objetivo del 2%.

Dilema táctico del nuevo presidente y especulación del mercado: el auge de los bonos largos obliga al Tesoro a intervenir

Ante la inflación persistente, el nuevo presidente de la Fed, Kevin Walsh, adoptó una estrategia de reducir la “guía prospectiva”, intentando reservar la máxima flexibilidad política para la Fed.

En la conferencia de prensa de julio, Walsh señaló que el aumento espontáneo de las tasas de interés a largo plazo (el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años subió al 4,7%, y el de 30 años alcanzó un máximo desde 2007) en sí mismo cumplía la función de “sustituir a la Fed en el endurecimiento financiero”.

Sin embargo, esta estrategia ambigua, combinada con señales internas de suba de tasas de la Fed, provocó que el coste del crédito a largo plazo se disparara, amenazando seriamente el entorno financiero de toda la sociedad, especialmente de las empresas y proyectos de infraestructura de IA en plena etapa de máximos gastos.

El mercado especuló que fue justamente la exposición de la postura hawkish de la Fed y la aparente indiferencia de Walsh ante el aumento de los rendimientos lo que elevó por la fuerza las barreras de financiación en la economía real, y por eso el Tesoro se vio obligado a anunciar el miércoles que duplicaría el límite de recompra de bonos del Tesoro a 10-30 años de 2.000 millones a “al menos 4.000 millones de dólares”.

Esta acción equivale a una intervención directa del Tesoro para “bajar por la fuerza” el coste de crédito a largo plazo mediante medidas administrativas.

Conflicto de políticas y “extralimitación”: la Fed, contra las cuerdas

Esta potente intervención del Departamento del Tesoro puede ser interpretada, en el peor de los casos, como una “extralimitación” sumamente poco común, creando un típico “conflicto de políticas”:

El Tesoro saboteando: la Fed inicialmente confiaba en el aumento de los rendimientos largos como su “freno” alternativo;

Pero el secretario Besant, con una especie de YCC (control de la curva de rendimientos) encubierto al “emitir bonos de corto plazo para recomprar bonos largos”, forzó la baja de los rendimientos largos, aflojando de golpe ese freno tan difícilmente construido por la Fed.

La Fed completamente “atrapada”: el Tesoro, al acortar aún más el plazo de la deuda gubernamental (emitiendo masivamente deuda de corto plazo para financiar las recompras), aumenta enormemente la sensibilidad fiscal ante las tasas de referencia. Esto pone directamente un grillete a la Fed: si en el futuro la Fed cede ante las presiones hawkish internas y sube las tasas a la fuerza, no solo paralizará el plan de refinanciación del Tesoro, sino que también elevará el coste de intereses del gobierno e incluso podría desencadenar riesgos de liquidez en el sistema financiero. La Fed pierde gran parte de su margen de maniobra en la política macroeconómica.

Reflexiones y mirada racional: euforia especulativa frente a “reacción emocional exagerada” del mercado

No obstante, desde una perspectiva puramente técnica y cuantitativa, esta supuesta “gran novela macroeconómica” podría estar plagada de reacciones emocionales excesivas del mercado (Overreaction).

Desproporción total (una reparación técnica “micro” elevada a herramienta macro): el ajuste del Tesoro apenas aportará unos 14.000 millones de dólares extra en los próximos dos meses.

Comparado con la deuda total estadounidense de 32 billones de dólares y flujos diarios de transacciones por cientos de miles de millones, este “chorrito” no tiene capacidad física real de frenar la tendencia macro de los rendimientos largos.

La recompra es en sí una rutina técnica para la liquidez de bonos antiguos (el “robot aspirador” de los market makers), pero el mercado la ha magnificado erróneamente como la “Opción Besant”.

Explotación en un contexto de baja liquidez estival: el mercado había acumulado una gran cantidad de posiciones cortas en bonos del Tesoro, hartos ya de las altas tasas.

El ajuste oportunista del Tesoro en un momento sensible fue como una cerilla que encendió la paja seca, desencadenando la estampida y el cierre colectivo de posiciones cortas.

El colapso de los rendimientos de los bonos del Tesoro y el oro superando los US$4.500/onza obedecen principalmente a cortoplacistas aprovechando la ocasión, en una euforia especulativa y una cobertura psicológica frente al tono hawkish de la Fed, más que a un cambio fundamental en la sobreemisión de bonos estadounidenses o una reversión completa de la solvencia.

Evolución de la relación y futuro incierto: ¿Es solo el comienzo o una simple prueba?

Aunque el volumen de fondos es limitado, este movimiento táctico que rompe el consenso por parte del Departamento del Tesoro ya ha destapado completamente el inicio de un cambio sutil en la relación entre la Fed y el Tesoro.

La mayor incógnita para todo el mercado ahora es: ¿Esto marca el inicio de una era de “dominancia fiscal” donde el Tesoro busca controlar totalmente el coste de la deuda gubernamental, o fue simplemente una prueba táctica para enviarle señales a la Fed y al mercado?

Esto recién comienza, y el rumbo dependerá de dos puntos clave de observación:

¿La Fed elegirá confrontar públicamente?: En la próxima reunión de Jackson Hole, ¿el presidente Walsh reafirmará su determinación antiinflacionaria con un tono hawkish e independiente, rechazando la interferencia del Tesoro, o cederá y aceptará la nueva línea roja fiscal impuesta?

¿Besant seguirá presionando?: Si el rendimiento de los bonos largos vuelve a dispararse por la persistencia de la inflación, ¿el Tesoro se retirará a tiempo o ampliará el “chorrito” táctico en una verdadera “manguera” de control macroeconómico?

Esto definirá si el oro tiene sustento para un mercado alcista prolongado, y sumerge la disputa entre la política monetaria y fiscal de EE.UU. en una zona de incertidumbre inédita.

La próxima reunión de Jackson Hole podría ser la primera prueba definitiva donde ambos organismos se enfrenten o lleguen a un acuerdo.


(Gráfico diario del oro al contado, Fuente: YiHuitong)

Zona horaria GMT+8, 18:17 hs: oro al contado a US$4.490/onza.