Hoy comienza el "juicio de vida o muerte" de Meta: 29 fiscales generales estatales se unen para exigir responsabilidades, y si pierden podrían enfrentar una multa "astronómica" de 1,4 billones de dólares.

La batalla legal de mayor riesgo para Meta hasta la fecha comenzó oficialmente el martes. Esta demanda, impulsada en conjunto por los fiscales generales de 29 estados de EE.UU., no solo podría costarle a este gigante de las redes sociales una suma récord en daños económicos, sino que también podría cambiar de manera fundamental la forma en que operan sus plataformas.

En el tribunal federal de Oakland, California, los fiscales generales de los estados acusaron a Meta de actuar con pleno conocimiento, diseñando deliberadamente Facebook e Instagram para volver adictos a los usuarios jóvenes, además de engañar a los consumidores sobre las funciones de seguridad de la plataforma.

Si pierde el juicio, Meta enfrenta una multa de hasta 1,4 billones de dólares según sus propios cálculos, una cifra cercana a su capitalización de mercado actual y sin precedentes en la historia legal.

El significado de este juicio va mucho más allá de una sola demanda. Analistas señalan que el resultado no solo define el destino financiero de Meta, sino que también influirá profundamente en el modelo de negocio y el rumbo regulatorio de toda la industria de redes sociales: ante los repetidos fracasos para aprobar legislación restrictiva en los estados, la vía judicial se ha convertido en el principal campo de batalla para exigir responsabilidades a las plataformas tecnológicas.

En cierta medida, la demanda desencadenó ventas en el mercado; al cierre del martes, Meta cayó un 3%, siendo la acción de mayor baja entre el grupo Mag7 ese día.

Núcleo de la acusación: el diseño de la plataforma, un "producto nocivo"

La estrategia legal de este caso fue pulida durante años: la parte demandante evitó atacar el contenido (ya que la plataforma goza de amplia inmunidad según la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones) y, en cambio, enfocó sus esfuerzos en el propio diseño del producto.

Los fiscales generales de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, que lideran la causa, sostienen que Meta diseñó intencionalmente, bajo las leyes estatales respectivas, funciones que incentivan el uso compulsivo y persistente de la plataforma por parte de usuarios jóvenes.

El grupo más amplio de 29 estados, en tanto, se basa en la Ley Federal de Protección de la Privacidad Infantil en Línea para acusar a Meta de recolectar ilegalmente datos de usuarios menores de 13 años. Además, los estados solicitan que el tribunal obligue a Meta a restringir el acceso de menores y eliminar funciones consideradas "adictivas", como el scroll infinito y los algoritmos de recomendación de contenido.

Esta estrategia ya logró una primera victoria en marzo de este año: un jurado en Los Ángeles otorgó 6 millones de dólares en indemnización a una joven de 20 años tras concluir que una década de uso intensivo de Instagram y YouTube le causó ansiedad, depresión y trastorno dismórfico corporal.

Montos de la multa: ¿1,4 billones o 193 mil millones?

Una de las razones por las que este caso resulta tan impactante es la magnitud potencial de las sanciones. Las leyes de protección al consumidor estatales y las federales de privacidad establecen multas de hasta 20.000 dólares por cada infracción. Al multiplicar las infracciones por decenas de millones de usuarios jóvenes, el resultado es astronómico.

El cálculo propio de Meta arroja un máximo teórico de 1,4 billones de dólares. En contraste, la abogada representante de California, Megan O'Neill, estimó la cifra cerca de 193 mil millones de dólares la semana pasada en una audiencia, sugiriendo que Meta utiliza la suma más alta para generar "efecto shock".

Incluso la cifra más baja estaría entre los pagos judiciales más grandes de la historia, comparable a los 206 mil millones de dólares del acuerdo alcanzado en 1998 entre los fiscales generales y las tabacaleras por el problema de adicción al tabaco.

La analista senior de Emarketer, Minda Smiley, comentó que las multas billonarias "son más simbólicas por ahora", pero "estas demandas podrían tener un impacto sustancial en el negocio de Meta e incluso en la forma básica de operar de la plataforma; esto se está volviendo cada vez más evidente".

Organización del juicio: Zuckerberg testificará personalmente

Se espera que el juicio dure alrededor de cinco semanas. El jurado cumple en este caso un papel meramente consultivo, mientras que la jueza federal de distrito Yvonne Gonzalez Rogers decidirá si Meta debe asumir responsabilidad y cuáles serán las sanciones y medidas correctivas.

Mark Zuckerberg, cofundador y CEO de Meta, y Adam Mosseri, responsable de Instagram, figuran en la lista de testigos, junto con decenas de empleados actuales y anteriores de Meta, así como expertos en tecnología y psicología.

Previo al inicio del juicio, Meta pidió urgentemente al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que retrasara el proceso, pero la solicitud fue rechazada. La empresa argumentó que debía esperar la decisión del tribunal de apelaciones sobre si la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones bloquea las demandas de los fiscales, pero no obtuvo respaldo.

Fallo en Nuevo México: precedente sentado

El juicio en Oakland no es la primera confrontación de Meta en demandas de este tipo.

Poco antes, un caso iniciado por el fiscal general de Nuevo México costó a Meta cerca de mil millones de dólares: un juez local comparó a la empresa con una "fábrica contaminante", ordenando el pago de aproximadamente 375 millones de dólares en multas civiles y 567 millones de dólares para el fondo estatal destinado a mitigar daños de las redes sociales en adolescentes, además de exigir cambios funcionales que limiten el tiempo de uso para menores.

Este fallo puso a prueba la teoría legal central común a los casos de los fiscales generales: que las compañías de redes sociales representan una "molestia pública" perjudicial para la sociedad. Esta teoría ya tuvo éxito en litigios de salud pública contra las tabacaleras y los fabricantes de opiáceos.

Eric Goldman, especialista en derecho de internet de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, señaló: "El grado de riesgo de este caso no tiene comparación".

Impacto sectorial: Meta no es la única

Meta no es la única plataforma bajo presión. Google, Snap y TikTok también enfrentan demandas similares: más de 3.000 reclamos individuales y de familias, y cerca de 1.300 juicios impulsados por distritos escolares públicos en EE.UU. Algunos casos ya se resolvieron extrajudicialmente, pero varios juicios emblemáticos comenzarán en los próximos meses.

Mientras tanto, cerca de 14 estados han presentado demandas individuales contra Meta en tribunales estatales por los daños sociales de las redes; el juicio en Tennessee ha concluido recientemente en Nashville.

Meta niega tajantemente todas las acusaciones, y sostiene que los fiscales buscan "compensaciones absurdas" y exigencias de modificación de plataforma irrazonables.

"Los fiscales no han presentado ninguna prueba de que alguien en sus estados haya sido engañado, pero afirman que funciones inocuas como tener varias cuentas de Instagram causan daño a la población, e intentan castigar exclusivamente a Meta por desafíos de verificación de edad que afectan a todo el sector", declaró la compañía en un comunicado.