¡29 estados atacan juntos! Meta (META.US) enfrenta acusaciones de "inducir adicción", con el riesgo de una multa máxima de hasta 1,4 billones de dólares.

Según informó Infomercados, Meta (META.US) se presentará este martes ante la corte para enfrentarse a un equipo conjunto de fiscales generales de varios estados en una batalla de alto riesgo. La parte demandante acusa a la empresa de diseñar intencionalmente Facebook e Instagram para inducir el uso compulsivo (adicción) entre los usuarios adolescentes.

Para una de las compañías tecnológicas más valiosas del mundo, el caso representa un riesgo enorme. Los fiscales generales de 29 estados no solo buscan una sanción financiera masiva, sino también una orden judicial que obligue a Meta a modificar la forma en que opera sus plataformas.

El juicio con jurado, que se lleva a cabo en la corte federal de Oakland, California, se da en un contexto de fuerte resistencia global contra las empresas de redes sociales. Cada vez crece más la preocupación de que estas compañías persiguen beneficios a expensas de los usuarios adolescentes, y varios estudios sugieren que el uso excesivo de estas plataformas impulsadas por algoritmos puede tener efectos peligrosos sobre la salud de los jóvenes.

Aunque las instituciones de Australia y Europa han implementado o propuesto prohibiciones radicales para adolescentes en el último año, los avances legislativos en Estados Unidos han sido limitados, convirtiendo a los tribunales en el principal campo de batalla.

Este juicio contra Meta es especialmente significativo porque se centra en presuntas violaciones de las leyes estatales de protección al consumidor y de privacidad federal: cada infracción podría conllevar una multa de hasta 20.000 dólares, lo que multiplicado por los millones de usuarios adolescentes de Instagram y Facebook puede resultar en sanciones astronómicas.

Según cálculos de la propia Meta, una posible derrota en el juicio podría obligar a la empresa a pagar hasta 1,4 billones de dólares, una cifra cercana a su capitalización bursátil total y sin precedentes en la historia legal.

Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara especializado en derecho de Internet, señaló: "Nunca antes ha estado tanto en juego".

Aunque los fiscales generales estatales aún no han revelado públicamente la suma exacta que buscan, la abogada de California, Megan O'Neill, indicó en una audiencia la semana pasada que la cifra es más cercana a 193.000 millones de dólares, y agregó que Meta exagera el monto teórico máximo para causar "efecto de impacto".

Incluso este monto menor representaría una de las mayores indemnizaciones históricas, comparable con el acuerdo de 206.000 millones de dólares que los fiscales generales estatales alcanzaron con las tabacaleras en 1998 por la adicción al tabaco.

Riesgo legal potencial

Otros gigantes de las redes sociales —como Google, subsidiaria de Alphabet (GOOGL.US), Snap Inc. y TikTok— no participan en este juicio. Sin embargo, al igual que Meta, enfrentan más de 3.000 demandas individuales presentadas por particulares y familias en Estados Unidos, así como cerca de 1.300 litigios iniciados por distritos escolares, con riesgos potenciales de miles de millones de dólares. Algunos casos ya se resolvieron para evitar juicios y, en los próximos meses, llegarán más casos emblemáticos.

Los abogados detrás de estos casos han logrado apoyo en los tribunales argumentando que el daño proviene del diseño y las funciones del producto en sí, no directamente del contenido, ya que las plataformas suelen gozar de amplias protecciones frente a responsabilidades legales por el contenido.

Esta estrategia, desarrollada a lo largo de años, logró su primera victoria en marzo de este año: un jurado de Los Ángeles otorgó 6 millones de dólares a una joven de 20 años que afirmó haber usado durante más de una década sitios como Instagram (de Meta) y YouTube (de Google), lo que le causó ansiedad, depresión y trastorno dismórfico corporal.

"Indemnizaciones absurdas"

Meta negó las acusaciones y criticó a los fiscales generales por buscar modificaciones de diseño poco razonables y "indemnizaciones absurdas".

En este juicio, el jurado solo tiene un papel consultivo. La jueza federal Yvonne González Rogers decidirá finalmente si Meta incurrió en conductas ilícitas y, en tal caso, qué tipo de sanción y remedio impondrá.

Los fiscales generales que encabezan el caso —de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey— acusan a Meta, bajo las leyes estatales independientes de cada estado, de diseñar deliberadamente características que fomentan el uso compulsivo y prolongado de sus plataformas por parte de menores, así como de engañar a los consumidores respecto a las funciones de seguridad de la plataforma.

Además, una coalición bipartidista más amplia que abarca 29 estados acusa a la empresa de recolectar datos simples de usuarios menores de 13 años, en violación de la Ley federal de Protección de la Privacidad Infantil en Línea (COPPA).

Usuarios aún más jóvenes

Además de solicitar una orden judicial que restrinja el acceso de adolescentes a las plataformas de Meta, los estados buscan obligar a la empresa a eliminar funciones consideradas adictivas, como el "scroll infinito" y los sistemas de recomendación de contenido.

El fiscal general demócrata de California, Rob Bonta, declaró: "Estamos listos para que Meta rinda cuentas por su papel en la crisis de salud mental de los niños estadounidenses, y esperamos el inicio del juicio".

Meta respondió en una declaración que, aunque los fiscales generales intentan presentar el caso como algo histórico, "sus alegaciones son limitadas, carecen de base fáctica y las sumas reclamadas son completamente desproporcionadas".

La empresa sostiene: "Los fiscales estatales no han podido presentar ninguna prueba de que alguien en sus estados haya sido engañado; en cambio, alegan que el simple hecho de tener cuentas adicionales de Instagram u otras funciones inofensivas de alguna manera perjudica a los residentes, e intentan sancionar a Meta por desafíos comunes en la industria, como la verificación de edad".

Tras las declaraciones iniciales de apertura el martes, se prevé que el juicio dure aproximadamente cinco semanas. Mark Zuckerberg, cofundador y CEO de Meta, y Adam Mosseri, responsable de Instagram, están llamados a declarar, junto con decenas de otros testigos, incluidos empleados actuales y anteriores de Meta, así como expertos en tecnología y psicología.

Poco antes de este juicio, Meta sufrió un revés de casi mil millones de dólares en una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México.

Un juez estatal de Santa Fe comparó a Meta con una fábrica contaminante y ordenó a la empresa modificar su plataforma, incluyendo límites de tiempo y notificaciones dirigidas a usuarios jóvenes. Meta fue condenada a pagar aproximadamente 375 millones de dólares en multas civiles y 567 millones para mejoras destinados a mitigar daños a adolescentes de ese estado asociados a las redes sociales.

"Conducta pública dañina"

Esta sentencia es una prueba clave para la teoría legal detrás de las demandas de los fiscales: que las empresas de redes sociales incurren en "conducta pública dañina". Dicha doctrina se utilizó antes contra empresas tabacaleras y fabricantes de opioides en litigios de salud pública.

El caso actual en Oakland servirá como referencia en la corte federal para evaluar fundamentos legales similares en representación de varios estados.

La semana pasada, Meta fracasó en su intento de pausar el juicio con una apelación de emergencia ante un tribunal superior. La empresa argumentó que el proceso debería esperar a que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito determine si las acusaciones de los fiscales están protegidas, total o parcialmente, por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que ofrece un amplio escudo legal a plataformas de Internet.

Aproximadamente 14 estados adicionales están llevando adelante demandas independientes contra Meta en sus propias cortes estatales por daños derivados de las redes sociales. El juicio en Tennessee, iniciado en Nashville, se encuentra cerca de su conclusión.

Minda Smiley, analista senior especializada en redes sociales de la consultora Emarketer, considera que la perspectiva de una multa superior al billón de dólares "por ahora, es más simbólica que otra cosa".

"Esto refleja la gravedad de las acusaciones que enfrenta Meta. Cada vez es más evidente que estos litigios no solo pueden afectar materialmente el negocio de Meta, sino también cambiar fundamentalmente la forma en que opera la plataforma", aseguró.

El número del caso es: People of the State of California v. Meta Platforms Inc., 23-cv-05448, en la Corte del Distrito Norte de California, Oakland, Estados Unidos.