El plan de financiación de IA de 500 mil millones de Nvidia oculta riesgos, asesor de Trump advierte sobre el exceso de “GPUs oscuras”
El asesor tecnológico de Trump, David Sacks, advirtió en un pódcast que el mayor riesgo del plan de financiación de IA de 500 mil millones de dólares de Nvidia es el exceso de capacidad computacional. Lo comparó con la crisis de la “fibra oscura” tras la burbuja de Internet: si las GPU quedan en gran parte ociosas y los precios colapsan, toda la cadena de inversiones en infraestructura de IA sufriría fuertemente. Al mismo tiempo, señaló que las resistencias políticas a la construcción de centros de datos podrían, en realidad, evitar que ocurra ese exceso.
El ambicioso plan de Nvidia de empaquetar GPUs como activos financieros enfrenta advertencias de riesgo desde dentro de la Casa Blanca.
Recientemente, David Sacks, miembro del Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología del presidente Trump, mencionó en el programa "All In Podcast" que el mayor riesgo del plan de Nvidia de asociarse con instituciones de inversión para convertir GPUs en activos financiables no radica en la falta de demanda, sino en el exceso de oferta de capacidad de cómputo: si surge la situación de “dark GPU” (GPU oscura), esto podría provocar un impacto sistémico en toda la cadena de inversión en infraestructura de IA.
La declaración de Sacks representa hasta ahora la advertencia de riesgo más directa proveniente del círculo interno del gobierno de Trump ante el auge del financiamiento en IA.
¿Qué es el riesgo de “dark GPU”?
Sacks hizo una analogía con la “fibra oscura” de la era de la burbuja de Internet para explicar el escenario que le preocupa.
A principios de los años 2000, las compañías de telecomunicaciones instalaron masivamente cables de fibra óptica, pero la demanda estuvo muy por debajo de lo previsto; gran parte de la fibra quedó sin uso, los precios colapsaron, y a esto se le conoció como la crisis de la “fibra oscura”. Sacks considera que el mercado de GPUs enfrenta un riesgo similar.
En el programa, afirmó directamente: "Para mí, el mayor riesgo no está del lado de la demanda, sino en el exceso de capacidad y la sobreconstrucción. Así como después del estallido de la burbuja de Internet surgió la fibra oscura, si aparece la dark GPU, eso será un desastre para todos—especialmente para quienes, al construir infraestructura de capacidad de cómputo, esperan precios spot de 30 a 50 dólares por vatio."
El precio de "30 a 50 dólares por vatio" hace referencia a la estimación pública de Elon Musk sobre el valor de la capacidad de IA. Según reportes, Musk comentó en una llamada interna de SpaceX que el valor de la capacidad de IA ronda los 30 a 50 dólares por vatio y, con esa base, estimó que si se pueden ofrecer 1 gigavatio de capacidad, para fines de 2027 se podrían conseguir ingresos de entre 300.000 a 500.000 millones de dólares.
Sin embargo, luego, el proveedor de infraestructura de capacidad de cómputo Nebius reveló que el valor anual de sus contratos por servicios en la nube a varios años es de aproximadamente 20 a 25 millones de dólares por megavatio. Esto significa que los precios estimados por Musk en realidad reflejan el valor premium de contratos de corto plazo, y no los precios de mercado habituales.
La resistencia política se transforma en “seguro natural”
Sacks no se limitó a las advertencias de riesgo, sino que también propuso una interpretación contraintuitiva: la resistencia política actual a la construcción de centros de datos podría, de hecho, proteger al mercado del exceso de oferta.
Dijo: "Si de repente hay demasiadas personas compitiendo por suministrar capacidad de cómputo, y aparece un excedente, el colapso del mercado sería el verdadero riesgo. Pero curiosamente, toda esa resistencia política actúa, precisamente, como un seguro ante ese desenlace. Construir centros de datos es realmente difícil—ya hemos mencionado varias razones y ahora se suma una alarma moral, una histeria, incluso diría que una farsa. Esas resistencias políticas, en mi opinión, casi garantizan que, frente al crecimiento exponencial de la demanda, no habrá una oferta excesiva. Así que, desde cierto punto de vista, raro, eso te protege."
En otras palabras, según el razonamiento de Sacks, entre más barreras existan para la construcción, más difícil será expandir la oferta rápidamente y menor será el riesgo de excedente.
La lógica central del plan de financiamiento de Nvidia
En el programa, Sacks también explicó la raíz del plan de financiación de Nvidia: la brecha de inversión de los compradores downstream ya es tan grande que no se puede cubrir solo con capital y deuda.
Mencionó como ejemplo el plan de expansión de Musk: "Musk planea añadir entre 6 y 8 gigavatios de capacidad el próximo año, y sabemos que eso requiere entre 300.000 y 400.000 millones de dólares de inversión en capital. Y su empresa apenas ha recaudado 100.000 millones a través de capital y deuda. Claramente, necesitan recurrir a otros métodos de financiamiento."
Sacks considera que la solución más directa es solicitar financiamiento a Nvidia como proveedor. Dijo: "Ahora Jensen (Jensen Huang) está creando una línea de crédito; con la ayuda de grandes bancos y fondos de private equity, esta línea de crédito estará disponible para todos los compradores downstream, lo que les beneficiará."
El mecanismo central de este plan de Nvidia consiste en convertir las GPUs en una clase de activo similar a un valor financiero y, con el respaldo de valor residual de Nvidia, hacer que las GPUs sean financiables y generen ingresos. Sacks considera que esta medida es clave para aliviar el cuello de botella en la financiación de infraestructura de IA.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¡El transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz está casi paralizado! Los proveedores de energía en Medio Oriente buscan desesperadamente alternativas y los proveedores de LNG recurren, de manera poco común, al transbordo barco a barco.
A pesar de que la confrontación entre Estados Unidos e Irán en torno al estratégico Estrecho de Ormuz sigue en curso, los proveedores continúan esforzándose para garantizar que el combustible pueda ser transportado desde el Golfo Pérsico hacia los mercados globales.
¿Qué tan agresiva es la valuación del IPO de Anthropic? Wall Street apuesta a que los ingresos se dispararán a 200 mil millones de dólares en 2028.
Anthropic se prepara para cotizar en bolsa, y Wall Street utiliza sus ingresos previstos para 2028 (alrededor de 200.000 millones de dólares) como punto de referencia para la valoración, en lugar de sus resultados actuales. La compañía muestra un acelerado crecimiento anual de sus ingresos, pero las enormes inversiones en IA hacen que la rentabilidad aún esté lejos. El mercado toma como referencia las valoraciones de empresas de alto crecimiento como Palantir y SpaceX, apostando a que en el futuro Anthropic podrá lograr economías de escala y convertirlas en ganancias, pero la sostenibilidad de esta lógica de alta valoración aún enfrenta pruebas en el mercado.
Amazon AWS: el camino hacia un billón de dólares en ingresos
Morgan Stanley prevé que la escala de capacidad de cómputo de AWS se expandirá de 14GW en 2025 a 120GW en 2035. Si la eficiencia de monetización de la capacidad de cómputo alcanza los 12 dólares por vatio, los ingresos de AWS podrían superar el billón de dólares. A medida que el negocio crece, la rentabilidad del área de IA podría seguir la trayectoria de expansión del negocio principal de la nube, y se espera que el margen EBIT a largo plazo alcance aproximadamente el 30%.
La carta bajo la manga antes de la tormenta: la “deidad de las acciones de IA” a punto de liquidarse, SA apostando fuerte a los chips de almacenamiento, Castle con cobertura total, y Jane Street, con hedge por miles de millones, aún no puede evitar una pérdida de cientos de millones.
SA, Citadel Investment y Jane Street publicaron recientemente sus informes de tenencias del segundo trimestre, con cierre al 30 de junio de 2026 (13F).
Precios de las criptos
Más
