El “mito de selección de acciones” de Wall Street sigue desvaneciéndose: solo el 13% superó al índice en la última década

Los datos demuestran una vez más que el halo del stock picking activo está perdiendo fuerza. En la última década, poco más de uno de cada diez fondos estadounidenses de gestión activa de acciones de gran capitalización logró superar al índice, según revelan los últimos datos de Wall Street.

El 15 de agosto, según los últimos datos de Morningstar, hasta el 30 de junio de este año y durante la última década, solo el 13% de los fondos estadounidenses de gestión activa de acciones de gran capitalización logró superar a los fondos de referencia pasivos después de descontar los costos. Incluso en el último año, en un plazo más corto, la proporción de fondos que superó el rendimiento fue solo del 27%, menos de un tercio.

Mientras tanto, se espera que los ETF pasivos de bajo costo logren este año por primera vez una entrada neta de más de un billón de dólares, mientras la cuota de mercado de los fondos activos continúa menguando.

El flujo de fondos no cesa: los fondos activos enfrentan una "hemorragia" constante

Las tarifas que cobran los fondos de gestión activa fueron durante décadas la principal fuente de ganancias de la industria de gestión de activos. Sin embargo, desde 2015 los fondos activos han sufrido salidas netas de capital cada año.

Matthew Bartolini, director de investigación de SPDR Americas de State Street Global Advisors, afirmó sin rodeos: "Si mirás los fondos comunes de renta variable activos, han registrado retiros netos todos los años desde 2015. Es una tendencia continuamente fallida, solo comparable tal vez con los New York Jets (el equipo crónicamente rezagado de la NFL)."

El flujo de capital ha cambiado drásticamente. Según datos de la Investment Company Institute, el total de activos de los fondos indexados igualó por primera vez a los fondos activos en 2020, y ahora los supera en casi el doble. Antes de la crisis financiera de 2007, los activos de los fondos de acciones gestionados activamente superaban en más de tres veces a las estrategias pasivas.

Wall Street promueve la "era del stock picking", pero los datos no acompañan

Pese a la presión en el desempeño, el discurso de marketing de Wall Street no se ha detenido.

Varias instituciones han defendido últimamente en sus análisis de mercado la lógica de la inversión activa: las tasas altas han puesto fin a la era en que "el dinero barato levantaba todos los barcos", la ola de AI generará grandes ganadores y perdedores, y por eso el stock picking se vuelve fundamental.

T. Rowe Price afirma: "Las condiciones del mercado ahora favorecen la inversión activa". Janus Henderson sostiene que la IA hará que “el stock picking sea aún más importante”. El CEO de Jefferies, Rich Handler, escribió recientemente a sus clientes: “Los gestores activos finalmente pueden sumarse y participar junto a los inversores pasivos en la obtención de ganancias”.

Este diagnóstico no carece de fundamento. Este año, la dispersión del rendimiento entre acciones individuales —es decir, la "dispersión"— alcanzó su punto más alto en décadas, lo que teóricamente crea el mejor escenario para que el stock picking activo venza a la inversión indexada de bajo costo.

Sin embargo, la realidad es que tanto el S&P 500 como el Nasdaq 100 están ponderados por capitalización bursátil, por lo que los retornos excepcionales de un pequeño grupo de empresas superstar continúan determinando el rendimiento general. Según datos de Dow Jones Market Data, las diez principales acciones del S&P 500 ahora representan más del 40% del valor total del índice, el nivel de concentración más alto desde la década de 1960.

Concentración excesiva: los gestores activos "no se atreven a apostar"

La elevada concentración de los índices pone a los gestores activos en una encrucijada.

Holly Framsted, directora de producto de Capital Group —una de las mayores gestoras de fondos activos del mundo—, explica: “Este grado de concentración suele considerarse demasiado extremo para la mayoría de las carteras. Hay que entender que si errás en la dirección temática, el riesgo es enorme”.

Framsted también señala que los inversores, al comparar los resultados de inversión activa y pasiva, deben considerar tanto el nivel de diversificación como el riesgo total de la cartera.

En otras palabras, los gestores activos no ignoran el rally de las grandes tecnológicas, sino que no se atreven a concentrar sus apuestas ahí: si se equivocan, el costo sería inasumible.

Los bonos, la excepción

No todas las estrategias de gestión activa muestran un desempeño mediocre. El segmento de bonos es una clara excepción.

Según Morningstar, en el último año, el 66% de los mayores fondos de gestión activa de bonos core intermedios superaron a su índice de referencia, una mayoría que ya lleva tres años consecutivos. Además, los ETF de renta fija activos están creciendo más rápido que los pasivos.

Bartolini, de State Street, recomienda que quienes evalúen la gestión activa busquen alternativas fuera de las acciones de gran capitalización: “Podés obtener exposición beta al mercado accionario con ETF de muy bajo costo y eficiencia impositiva, y destinar tu presupuesto activo a otros sectores donde quizás haya más oportunidades, como la renta fija”.