Ensayo: análisis retrospectivo de la prueba de resistencia con una caída del 7% del modelo en un mercado de desplome estructural, dos problemas expuestos

Hola a todos, soy Yòu Dōu.

Este artículo sólo realiza un repaso de la estrategia de trading de mi modelo cuantitativo; si sos un trader subjetivo o inversor narrativo, mejor no lo leas, para evitar molestias.Algunos dicen que lo que publico últimamente hace que la gente no tenga amigos—perdón, en realidad nunca tuve amigos.

Las estrategias de trading son diferentes y los resultados naturalmente serán distintos. En un mercado impulsado por apalancamiento, el modelo no gana ese tipo de dinero, sólo se mantiene firme para adaptarse a todo, y gana su parte dentro de las reglas. ¿Por qué esto no sería también una práctica, una creencia?

En julio el Dow Jones incluso marcó un nuevo máximo. Pero si tenías posiciones en los activos que lideraron y conformaron esa estructura de mercado desde abril, la sensación es completamente diferente: en los 17 días más intensos, cayó un 40%.

Este año el mercado fue estructural: cuando suben, sólo suben algunas acciones, cuando caen, también son sólo algunas las que se desploman. Por eso este repaso no compara con el índice, el índice ni participó en esta prueba.

Primero muestro el resultado antes de continuar: del 30 de junio al cierre del viernes pasado, el valor neto de la cuenta -0.5%, con una caída desde el máximo anual de aproximadamente 7.23%.

7% no es una victoria, es perder menos.Por cierto, tampoco fue la caída más profunda este año—el movimiento de finales de febrero y principios de marzo, la mayor caída fue del 11.68%. El sistema fue puesto a prueba dos veces este año, esta fue la segunda.

Dos cosas para explicar por separado: por qué se evitó la mayor parte, y de dónde viene ese 7%.

1. Dos acciones para esquivar el golpe principal

El modelo tiene un sistema de alertas: nivel tres es el normal, ejecuta toda la estrategia; nivel dos limita el ataque; nivel uno es una retirada total.

El 12 de junio, la alerta subió de nivel tres a nivel dos. Con alerta dos, el sistema sólo permite reducir posiciones o rotar la cartera, sin abrir nuevas posiciones de ataque — la única excepción, la cuento abajo.

Antes de eso, a principios de junio, ya se había realizado un cambio en las posiciones: se liquidaron las tecnológicas más fuertes, y se cambiaron a acciones de consumo y salud con precios bajos, lo que todos llaman en broma "acciones de viejos", para poner un colchón de seguridad antes de la corrección.

Estas dos acciones se tomaron un mes antes del desplome. No es que yo predije algo, eso no lo puedo predecir. Fue que se activaron las reglas y se ejecutaron. Por eso, mientras las acciones populares cayeron un 40% en 17 días, la cuenta sólo retrocedió un 7%.

2. ¿De dónde viene ese 7%?

La única nueva posición abierta bajo alerta dos fue el modelo de corrección, el Modelo X. Sólo hace una cosa: aprovechar las correcciones. Cuando los demás caen, él compra gradualmente; al rebote objetivo, sale completamente.

De hecho, en julio hubo un nuevo máximo, gracias a que el Modelo X aumentó mucho las posiciones para buscar participar en el rebote.

Del 1 de julio hasta ahora, el Modelo X participó en 14 acciones que retrocedieron previamente, ya cerró 10 operaciones:

Las 10 operaciones fueron todas rentables, con una tenencia promedio de 3-4 días de trading

Contribución realizada +5.42%

(Los detalles de las posiciones abiertas sólo se actualizan en la comunidad de miembros, acá no se explican.)

Pérdida flotante de posiciones abiertas -8.07%

 Contribución neta del Modelo X en julio  -2.7% 

3. Dos problemas expuestos este mes

1. Activación concentrada el mismo día. El 2 de julio, el Modelo X activó 11 señales en un solo día, todas en la cadena de semiconductores, llenando el cupo de ataque de una vez. Las señales se calculan individualmente, pero los activos no son independientes, y cuando el sector retrocede en conjunto, esas 11 señales en esencia representan una posición grande en la misma dirección. Por ahora, el modelo no tiene un mecanismo para descorrelacionar señales homogéneas; este fue el principal origen estructural de la pérdida flotante.

2. La condición de salida falla en caídas suaves. El Modelo X está diseñado para "comprar en caída brusca, salir en rebote". Pero cuando el activo no rebota y cae suavemente, la condición de salida nunca se activa y la tenencia se prolonga. Ya lo he ajustado: cuando se completa la posición máxima en activos no core, la condición de salida se ajusta, no espera el objetivo original y sale prioritariamente.

4. No enamorarse de ningún activo

Sobre el tema de hacer T para bajar el costo. Mi opinión siempre fue: cuanto más cae, más débil es el activo en realidad, menos probable es el rebote. Los fuertes siempre son fuertes, los débiles siempre son débiles. Los que requieren pocas órdenes para entrar y rebotan rápido, son los activos verdaderamente fuertes—cuanto más cae, más se compra, pero esas compras suelen ser de activos débiles.

La relación entre el modelo cuantitativo y los activos individuales no es igual al trader subjetivo. El cuantitativo es un playboy, no se ata, no se enamora de ningún activo. Su desventaja es clara: no gana grandes dineros en un solo activo, y también corta mal—si corta mal, igual ejecuta.

Un viejo caso: ALAB, comprado a fines de diciembre pasado, vendido a pérdida en marzo, con una caída del 33.74%. Después la acción subió 300%. No hay nada para argumentar, la decisión de ponerlo en la cartera fue tardía por fundamentos. Es un problema histórico, no expuesto en este ciclo, pero muestra la misma cosa:el sistema no es adivino, sólo garantiza que el error no sea mortal.

Pero a cambio da otra cosa: no codiciar lo que está fuera de tu conocimiento, perder lo que hay que perder, no perder lo que no hay que perder. El rendimiento final no proviene de una operación mítica, sino del aporte de la tasa de éxito del trading global.

Protegerse primero, aprovechar luego: el sistema es mejor que el juicio. La lección está aprendida, 7% de costo de aprendizaje, dos problemas expuestos, seguimos adelante.