¡Se acercará en 5 años y superará a los centros de datos terrestres en 10 años! Este banco de inversiones desarrolló un modelo de costos para centros de datos espaciales.

¿Cuánto dinero se necesita quemar para que los centros de datos espaciales igualen a los terrestres? Deutsche Bank hizo los cálculos detallados.

Según informó el portal de trading Chase Wind, el 14 de julio, los analistas de Deutsche Bank, Edison Yu y otros, publicaron el cuarto informe de la serie “Centros de datos espaciales”, analizando la viabilidad económica del Orbital Data Center (ODC) de SpaceX mediante modelización.

Según los cálculos de Edison, actualmente el costo de un centro de datos espacial es seis veces el terrestre, pero para el despliegue del satélite AI1 en 2029 puede reducirse a 1,2 veces, y en 2032 podría estar por debajo del costo en tierra.

¿Cuán caro es ahora? Seis veces más

Deutsche Bank cita el análisis de Epoch AI, donde se asume que el costo inicial para desplegar 1 GW de potencia AI en tierra asciende a 38.000 millones de dólares, el costo operativo anual (electricidad, mantenimiento, personal, etc.) es de unos 900 millones, y el costo total en cinco años se suma a 42.500 millones. De esto, el hardware de computación (GPU, etc.) representa alrededor de 21.000 millones, y la parte no computacional (infraestructura, refrigeración, electricidad, etc.) unos 21.500 millones.

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, también señaló recientemente en la GTC Taipéi 2026 que el costo de una nueva “fábrica AI” de 1 GW puede acercarse a 100.000 millones de dólares, con aproximadamente la mitad destinada a computación.

Según el cálculo del banco, con cohetes y satélites actualmente disponibles, el costo de las partes no computacionales de un centro de datos espacial de la misma escala sería cerca de seis veces el terrestre.

¿Dónde está la diferencia? Dos partes: costo de lanzamiento y el propio satélite.

En 2027, bajo una solución de satélite genérico, el costo por kilogramo de lanzamiento sería de unos 1.429 dólares, y el hardware no computacional del satélite costaría aproximadamente 50.000 dólares/kW. Lanzar 100 satélites, solo en estos dos rubros, la factura llegaría a 115.000 millones de dólares, mientras que en tierra el costo sería de unos 20.000 millones.

¿Por qué puede reducirse a 1,2 veces en cinco años?

La variable clave es el Starship.

Edison Yu plantea la siguiente trayectoria de costos de lanzamiento del Starship: sin reutilización inicial, unos 4.933 dólares/kg; con reutilización parcial baja a 398 dólares/kg; reutilización total llega a 170 dólares/kg; finalmente con “reutilización total + rotación rápida”, el objetivo es 32 dólares/kg.

Para 2029, con el despliegue del satélite AI1, el costo de lanzamiento se estima en 398 dólares/kg y el costo no computacional del satélite bajará a unos 13.000 dólares/kW; el despliegue total de partes no computacionales sería unos 27.000 millones, bastante cercano a los 23.000 millones terrestres—la relación de costos se reduce de seis veces a 1,2 veces.

En la etapa AI2 de 2032, el costo de lanzamiento bajaría aún más a 170 dólares/kg, y el costo total no computacional sería de unos 15.000 millones, por debajo de los 25.000 millones en tierra, cambiando la relación a 0,6 veces. Y en la etapa AI3, el objetivo es 43 dólares/kg, con un costo total de unos 9.000 millones, menos de un tercio comparado al terrestre.

Esta curva depende de que el Starship avance en frecuencia de lanzamientos y reutilización según lo planificado. Por eso el informe considera la “integración vertical extrema” de SpaceX como el factor clave de ejecución.

Estado actual de la potencia de AI1: todavía no cumple

SpaceX planea iniciar el despliegue de prototipos a fines del próximo año, y la información registrada en la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU.) indica que la constelación Starmind podría llegar a un millón de satélites en órbita baja. Starmind es la constelación de satélites AI en desarrollo por SpaceX.

Cada satélite AI1 tiene un diseño de potencia de 120-150 kW, operando de forma estable en 120 kW, lo que equivale al consumo de un rack Nvidia GB300 NVL72.

SpaceX apunta a una densidad de computación de 100 kW/tonelada, pero al inicio AI1 solo logra unos 70 kW, lo que significa que cada lanzamiento del Starship (con una carga de 85 toneladas) podría colocar unos 6 MW de potencia AI.

Según el modelo, en la etapa AI2 de 2032 la densidad aumentará a 85-90 kW/ton, y recién en AI3 se alcanzará el objetivo de 100 kW/ton.

Los satélites aceptan distintos chips—Nvidia GPU, Google TPU, Amazon Trainium, y el chip AI de Tesla (especializado en eficiencia energética).

Refrigeración: en el espacio no hay aire, es una limitación técnica dura

La refrigeración en centros de datos terrestres es sencilla—ventilación, aire acondicionado, refrigeración líquida; el medio es aire o agua.

En el espacio, no. En un entorno de vacío, el calor solo puede disiparse por radiación, de acuerdo a la ley de Stefan-Boltzmann; la eficiencia depende de la temperatura y la superficie del radiador.

Los satélites actuales casi todos usan radiadores pasivos, confiando en las propiedades del material y la geometría para conducir el calor—no consumen energía, pero su capacidad está limitada por el tamaño del satélite. Los radiadores activos requieren bombas para el ciclo de líquido, consumen energía y son susceptibles a fallos, pero pueden manejar cargas de calor mayores—de momento sólo la ISS, Tiangong y naves tripuladas como la Dragon los usan.

El satélite AI1 utiliza radiadores líquidos de doble faz, activos y desplegables, cada lado con capacidad de 700 W/m², sumando 1.400 W/m² en ambas caras y una superficie total de 110 m². Esto es necesario para cargas de 120-150 kW—una solución pasiva no basta.

SpaceX será la primera empresa del mundo en producir en masa este diseño de radiador activo. Los cálculos muestran que, a medida que se avance en producción, el costo bajará de 8.000 dólares/m² en 2027 a 1.000 dólares/m² en la etapa AI3.

Batería solar: fábricas propias, objetivo 100 GW

¿De dónde sacan electricidad los satélites? Energía solar.

Cada satélite AI1 necesita unos 600 m² de paneles solares; inicialmente se emplean células de silicio con una eficiencia de 19%. A largo plazo, las celdas HJT pueden alcanzar 27%, son bifaciales y muy resistentes a la radiación; las celdas de película de perovskita tienen eficiencia teórica comparable a las multicapas, se pueden imprimir y son ultraligeras.

SpaceX ya está construyendo una fábrica de células solares en Bastrop, Texas, con capacidad planificada de 10 GW (5 GW por piso), una superficie de 1,1 millón de pies², compartiendo localización con la base de producción de Starlink. Inició obras a fines de marzo de 2026, ya están instalando equipos y se espera la producción en masa para fines de 2027.

El objetivo mayor de Musk es: instalar una capacidad de producción nacional de 100 GW de células solares en EEUU en tres años.

Arquitectura de comunicación: láser óptico, no ocupa espectro radioeléctrico

El satélite AI1 no utiliza antenas complejas de matriz de fase; la comunicación entre satélites se basa completamente en enlaces ópticos intersatélite (OISL), el enrutamiento de datos ocurre en la constelación Starmind, se integra a la red láser de Starlink y finalmente se retransmite vía estaciones terrestres.

La ventaja: la constelación Starmind casi no ocupa espectro radioeléctrico.

Pero el precio es que todos los datos deben pasar por los gateways terrestres de Starlink, y el centro de datos orbital alterará mucho la dirección del flujo—las autorizaciones de gateways actuales de Starlink están diseñadas para banda ancha “principalmente descendente” de consumo, no para grandes necesidades “ascendentes” como en inferencias AI.

Por eso, SpaceX está ampliando la capacidad de retransmisión en gateways a frecuencias superiores, como banda E (ya utilizada), banda V, banda W, y la propuesta banda D orientada a negocios AI. Estas bandas altas, afectadas por lluvia y absorción de oxígeno, no son ideales para terminales de consumo, pero en gateways de gran antena y alta capacidad pueden mitigarse mediante diversidad de sitio y rutas ópticas.

La FCC de EEUU también actualizó este año los estándares de protección contra interferencia satelital, reemplazando el antiguo límite de densidad de potencia equivalente (EPFD) de los 90’s por estándares basados en rendimiento real, permitiendo a operadores desplegar más satélites y mayor potencia en bandas Ku/Ka, multiplicando teóricamente la capacidad por siete.