El mercado del almacenamiento cambia de aumentos de precios a sostenibilidad de beneficios: protocolos a largo plazo, divergencia en memoria de alto ancho de banda y brecha de oferta y demanda prevista para 2028

El enfoque del mercado de almacenamiento cambia de aumentos de precios a sostenibilidad de ganancias: acuerdos a largo plazo, divergencia en memoria de alto ancho de banda y una brecha de oferta y demanda para 2028

Las acciones de almacenamiento retrocedieron aproximadamente un 30% desde el máximo de junio, lo que no significa una reversión en la lógica de oferta y demanda.Después de interactuar con más de 50 inversores en Hong Kong, JPMorgan descubrió que la verdadera preocupación del mercado es si el gasto de capital de los proveedores de servicios en la nube, los contratos a largo plazo y los precios de la memoria de alto ancho de banda pueden convertir las ganancias obtenidas por los aumentos de precio en flujos de caja intertemporales. Ahora, lo más importante para la cotización de las acciones no es cuánto suben los precios, sino cuánto tiempo se pueden sostener las ganancias.

Detrás de la caída del 30%, el mercado vuelve a valorar la duración de las ganancias

Esta caída es primero un problema de expectativas, no de un deterioro repentino en la oferta y demanda spot.Según JPMorgan, las principales acciones asiáticas de almacenamiento retrocedieron alrededor de un 30% desde el máximo de junio hasta el cierre del 13 de julio; hasta el 10 de julio, el índice bursátil asiático y el índice de semiconductores de Filadelfia cayeron un 6% y 11% respectivamente en el mismo período. Esta subperformance significativa se debe a tres factores: los analistas elevaron las estimaciones del sector de almacenamiento por delante de las previsiones públicas de gasto de capital de los proveedores de nube, la velocidad interanual de aumento de precios y la pendiente intertrimestral podrían desacelerarse después del segundo trimestre de 2026, y las previsiones de ganancias operativas trimestrales de Samsung Electronics fueron ajustadas a la baja antes del anuncio de resultados. Las posiciones concentradas en unos pocos líderes de almacenamiento y las transacciones en ETFs aumentaron aún más la volatilidad a corto plazo.

Sin embargo, la mayoría de los inversores consultados aún reconocen que la oferta y demanda de almacenamiento estará ajustada en los próximos 12-24 meses.El foco del debate ha pasado de la existencia de demanda a la duración actual de los precios y ganancias. JPMorgan describe la etapa del sector como una transición desde el periodo de construcción de infraestructura (aceleración del crecimiento y revisiones al alza continuas) hasta una fase de optimización donde se valida la calidad de crecimiento y la durabilidad de las ganancias. Esta es la clave para entender las cotizaciones actuales: en la etapa previa, mientras los precios aumenten rápido y las previsiones de ganancias se sigan revisando al alza, el múltiplo se puede expandir; en la siguiente fase, incluso si las ganancias crecen, el mercado puede aplicar un mayor descuento por riesgo ante el temor de haber alcanzado un tope de crecimiento.

Por lo tanto, fundamentos sólidos y precios débiles no son contradictorios.Anteriormente, la cotización reflejaba la velocidad de aumentos de precios; ahora, lo que se valora es la duración de las ganancias. JPMorgan mantiene calificaciones positivas sobre Samsung Electronics, Kioxia y Nanya Technology, pero su análisis implica un umbral de verificación más alto: los proveedores de nube deberán demostrar, mediante un gasto de capital real revisado al alza, que el almacenamiento no absorbe exageradamente el presupuesto de los data centers; los fabricantes de almacenamiento necesitarán probar, mediante contratos a largo plazo, disciplina de inventario y capacidad, que las ganancias no serán solo picos efímeros.

El gasto de capital de los proveedores de nube se convierte en el gran regulador del valor del almacenamiento

JPMorgan preveía que el mercado global de almacenamiento escalará de 348 mil millones de dólares en 2026 a 720 mil millones en 2027, representando del 50% al 70% del gasto de capital en hardware de nube estimado por su equipo en EEUU.Ese porcentaje preocupa a los inversores porque el almacenamiento es sólo una parte del gasto de capital de data centers; el presupuesto también debe asignarse a aceleradores, CPUs, redes, energía, refrigeración, racks e infraestructura. Si el valor de almacenamiento crece mucho más rápido que el presupuesto total, surgen dudas razonables sobre la sostenibilidad de los precios.

Muchos inversores encuestados piensan que los analistas subestiman el presupuesto de las grandes nubes, y proyectan que en los próximos 3-6 meses, las estimaciones de gasto de capital para los años relevantes serán revisadas al alza a 1 y 1,5 billones de dólares respectivamente.Si se cumplen estas revisiones, la proporción del presupuesto total destinada a almacenamiento caerá y el tamaño del sector ya no parecerá exagerado; si el gasto de capital solo sube levemente, la proporción sigue siendo alta y el ánimo bursátil podría seguir presionado. Según JPMorgan, los resultados y las guías reales de gasto de capital explican aproximadamente el 70% del ánimo en almacenamiento, siendo este el principal factor de riesgo a corto plazo.

Este marco es más útil que mirar solo los precios del almacenamiento.El aumento de precios puede estar impulsado por demanda real, escasez de oferta o clientes que compran anticipadamente; solo si el gasto de capital y el despliegue de servidores crecen en sincronía se demuestra que el alza de precios responde a un flujo de caja sostenible en el destino final. Al analizar las acciones de almacenamiento, hay que preguntar no sólo cuánto suben DRAM o flash, sino si el peso del gasto en almacenamiento sobre el presupuesto de hardware de nube es razonable, y si la entrega, instalación y uso efectivo de servidores acompañan al crecimiento de compras.

Los contratos a largo plazo fijan un piso para las ganancias, pero pueden limitar el techo de subas

Los acuerdos a largo plazo (LTA) son el mayor foco de debate en esta ronda de presentaciones.En comparación con tres o seis meses atrás, los inversores tienen una visión más favorable de los contratos a largo plazo; ahora, el foco pasa de “¿bajarán los precios?” a “¿cómo usan los proveedores estos contratos para forjar relaciones duraderas con sus clientes?”. Sin embargo, más de la mitad de los encuestados siguen cautelosos: hay poca transparencia sobre cuántos volúmenes han entrado realmente bajo LTA entre los fabricantes coreanos, y sobre los precios y condiciones de dichos acuerdos.

JPMorgan estima que finalmente más de la mitad de los volúmenes estarán cubiertos por LTA.El núcleo de estos contratos es combinar bandas de precio, visibilidad de volúmenes, márgenes objetivo y cláusulas take-or-pay, no un cierre total de precios por 3-5 años en un solo acuerdo. Siempre que los mínimos garantizados en precio y margen estén por encima de los niveles de la era pre-IA, no será necesario repetir caídas del 50%-70% en cada crisis. El ciclo no desaparecerá, pero la amplitud de los movimientos de ganancias y la incertidumbre en el flujo de caja deberían reducirse sustancialmente.

El “techo de precios” que preocupa al mercado tampoco debe interpretarse de manera simplista.Los contratos más recientes podrían tomar como referencia el precio de los últimos trimestres, limitando temporalmente el impacto de mayores precios spot sobre el volumen contratado; pero no todos los clientes y volúmenes están cerrados aún, y puede que los proveedores firmen nuevos contratos en 2027 a referencias más altas. Los volúmenes fuera de LTA seguirán ajustándose a la oferta y demanda, elevando el precio promedio. Además, el valor económico de las cláusulas de fijación de volumen, garantía de cobro y take-or-pay no debe medirse solo por el valor nominal del precio.

Así, los contratos a largo plazo cambian realmente la metodología de valoración.El mercado antes veía el almacenamiento como un activo cíclico de “altos rendimientos en picos, desaparición de ganancias en bajos”; si los LTA fijan un piso de ganancias inter-ciclos, el valor justo debe aproximarse al de un activo de flujo de caja sostenible. Por el contrario, si los acuerdos solo limitan el precio sin asegurar volúmenes ni mínimos de margen, la pretendida “des-ciclicalización” es solo un cuento. A futuro deberán verificarse seis aspectos: cobertura, plazo, mecanismo de ajuste de precios, margen mínimo, garantías de cobro por cliente y volúmenes no asegurados.

Los precios siguen subiendo, pero la mayor divergencia de expectativas está en memoria de alto ancho de banda

La perspectiva para los precios cercanos en almacenamiento convencional no es pesimista.JPMorgan prevé que el ASP (precio medio de venta) comparable subirá aproximadamente 20% y 10% intertrimestralmente en el tercer y cuarto trimestre de 2026 respectivamente, y que habrá alzas de un solo dígito en cada trimestre de 2027. Recientemente, las expectativas de los inversores para el alza trimestral se ampliaron del rango 10%-20% a 10%-30%. El consenso sigue apostando por subas de precios, el debate está en la magnitud de las mismas.

La suba real de precio de DRAM de los fabricantes coreanos en el segundo trimestre fue menor que la de Micron y Nanya, lo que no implica necesariamente menor poder negociador.JPMorgan cree que parte de esto se debe a efectos de base: las empresas coreanas ya habían subido más en el primer trimestre; otra parte responde a la composición de producto, con mayor peso de DRAM móvil de bajo consumo, que baja la suba general. Entre productos para servidores y para móviles puede haber diferencias de hasta 30%-40% en el precio por GB, por lo que mirar solo el promedio sin desmontar la composición lleva fácilmente a confundir diferencias estructurales con una supuesta debilidad cíclica.

En memoria de alto ancho de banda (HBM), la divergencia de expectativas es aún mayor.La mayoría de los compradores encuestados esperan que el precio de HBM se duplique interanualmente en 2027 y esperan así que las previsiones de ganancias sigan ajustándose al alza; JPMorgan considera que un rango de aumento del 25%-30% es más realista. El razonamiento comprador no carece de fundamentos: el precio promedio actual de HBM ronda los 1,8 USD/Gb, incluso por debajo de DRAM para servidores no HBM como DDR5 y LPDDR5, que cuestan unos 2 USD/Gb. Desde la perspectiva de economía de escala por unidad, el HBM realmente tendría espacio para subir precio.

Pero los proveedores no fijan precios de HBM de forma aislada.Atienden a los mismos grandes clientes cloud, considerando el lucro total de DRAM, NAND y HBM, así como el presupuesto global de almacenamiento de esos clientes. El HBM se vende acoplado al GPU, con renegociación anual; la memoria convencional entra ya en acuerdos a largo plazo de 3 a 5 años. Los proveedores probablemente optimicen su ganancia total mediante mezcla de productos, eficiencia y repricing anual, más que duplicando de golpe el precio de HBM.

Esto implica que las revisiones al alza de ganancias sustentadas en “precios que se duplican” son las más propensas a frustrarse, pero la demanda de HBM en sí no tiene por qué debilitarse.El retraso en el ensamblaje de racks Vera Rubin de Nvidia y la reducción en el plan de compras de HBM4 ya han sido asimiladas por el mercado; JPMorgan estima que en 2027, la proporción de soluciones HBM4E de 12 capas y 16 capas será de aproximadamente 65% y 35% respectivamente, siendo la de 12 capas la corriente principal. Al mismo tiempo, la mayor demanda de los chips Tensor de Google y Trainium de AWS puede compensar parcialmente el descenso del consumo en la plataforma Nvidia. Los inversores deben separar “precio no se duplica” de “demanda en baja”; lo primero corrige expectativas, lo segundo sería revertir la lógica de oferta y demanda.

El DRAM sigue más tenso; la elasticidad del NAND se concentra en SSDs empresariales

En oferta-demanda, la tensión de DRAM es notoriamente mayor que la del flash NAND.JPMorgan estima que la capacidad actual de DRAM cubre solo el 50%-60% de los pedidos, frente al 70%-80% del NAND. Incluso si la capacidad de obleas de DRAM crece en 390.000 unidades mensuales por año entre 2026 y 2029, la brecha de oferta podría empeorar aún más en 2027 y persistir hasta 2028. Esto explica por qué los precios de DRAM convencional y la expansión de capacidad de HBM pueden crecer juntos: HBM consume más obleas y recursos de proceso, por lo que desplazar capacidad ahí aumenta el costo de oportunidad de los productos estándar.

NAND no está tan ajustado ni la demanda de electrónicos de consumo es tan fuerte, pero los SSD empresariales conforman una demanda sólida por sí sola.A medida que la inferencia de inteligencia artificial traslada el caché de clave-valor de memoria cara a SSD, la previsión de la industria para SSD empresariales en 2027 ya roza los 500EB, un incremento del 50% interanual, y aún podría revisarse al alza. JPMorgan también observó que importantes empresas norteamericanas de cloud están dispuestas a pagar entre 0,50 y 0,55 USD/GB por SSDs empresariales este año para asegurar suministro.

Por eso, no se puede juzgar el NAND por el volumen total.Los productos de consumo pueden verse golpeados por una demanda de usuarios finales débil, pero los SSDs empresariales pueden enfrentar en simultáneo restricciones de capacidad, certificación y entrega. El DRAM ofrece mayor certeza sectorial de oferta-demanda, y los SSDs empresariales permiten mayor elasticidad ante revisiones constructivas. Lo que vale la pena monitorear es la proporción de productos empresariales, certificaciones cloud, magnitud del traslado de caches y el precio unitario por capacidad, no limitarse al total de envíos de NAND.

La oferta e inventario en China no ha invalidado el ciclo, pero el stock en racks es el riesgo más oculto

Los inversores encuestados muestran menos inquietud sobre la expansión china de almacenamiento de la que sugieren las noticias de mercado.JPMorgan considera que los principales fabricantes de DRAM avanzan hacia tecnologías más sofisticadas y que no se advierte todavía un acortamiento claro en la brecha con los fabricantes chinos; si la nueva capacidad de DRAM se dirige mayormente a HBM para el ecosistema de IA en China, dejará menos impacto en los productos estándar. Algunas nuevas plantas de NAND en China podrían incluso destinar la mitad de sus salas limpias a DRAM, ralentizando así la expansión de oferta en NAND y apoyando el equilibrio oferta-demanda de NAND hasta 2028.

Más allá del almacenamiento, el alza en precios de componentes y el descuento en holdings son dos pistas secundarias

Unite a la comunidad de Conocimiento Estelar para seguir leyendo

Juicio final: de perseguir precios a validar seis indicadores de sostenibilidad