Cuatro riesgos de las stablecoins que drenan 1,5 billones de dólares de los bancos, según Standard Chartered
- Más de 1,5 billones de dólares podrían abandonar el sistema bancario tradicional.
- Los bancos regionales de EE. UU. son los más vulnerables a esta fuga de capitales.
- Los enfrentamientos entre bancos y proveedores de stablecoins han sido constantes mientras la regulación se estanca en EE. UU.
Las stablecoins están yendo por los depósitos bancarios —y a los prestamistas tradicionales no les gusta nada.
Las stablecoins se liquidan al instante, funcionan las 24 horas, y cada vez ofrecen mejores rendimientos que las cuentas de ahorro tradicionales.
Es este último punto el que representa el mayor riesgo para los bancos que dependen de los depósitos de clientes.
Ahora, Standard Chartered, con sede en el Reino Unido, ha cuantificado el daño.
Los analistas esperan que aproximadamente 500 mil millones de dólares salgan de los bancos de mercados desarrollados en EE. UU. para finales de 2028, y que otro billón salga de bancos de mercados emergentes.
Esa evaluación de Geoffrey Kendrick, jefe global de investigación de activos digitales en Standard Chartered, llega justo cuando la Ley de Claridad se estanca debido a si las stablecoins deberían pagar rendimiento directamente a los tenedores.
Al momento de escribir, el proyecto de ley prohíbe a los proveedores de servicios de activos digitales pagar intereses a los tenedores de stablecoins —una disposición que ha enfrentado a los principales bancos con Coinbase y otras empresas cripto, retrasando la aprobación de la legislación.
Estos son los cuatro riesgos señalados por Standard Chartered para los bancos estadounidenses.
Diferencia entre préstamos y depósitos
Para Kendrick, la medida más clara del riesgo que representan las stablecoins para los modelos de negocio bancarios proviene de la diferencia entre lo que los bancos ganan con los préstamos y lo que pagan en depósitos.
Esto se llama margen neto de interés, o NIM.
Los bancos pueden pagar, por ejemplo, un 2% a los clientes por sus depósitos, y luego prestar ese dinero al 5%. Ese 3% de diferencia es la ganancia del banco.
Si esos depósitos se van hacia las stablecoins, esa ganancia desaparece, dijo Kendrick.
Los bancos regionales de EE. UU. son los más vulnerables a esta fuga de capital, con el NIM representando hasta el 80% de los ingresos totales para algunas instituciones.
Los bancos de inversión como Goldman Sachs y Morgan Stanley, en cambio, están menos expuestos, ya que el NIM representa menos del 30% de sus ingresos.
Colchón limitado de redepósito
Si los emisores de stablecoins mantuvieran sus reservas en depósitos bancarios, la salida de fondos estaría amortiguada.
Pero no lo hacen, argumenta Kendrick.
“Los dos principales emisores de stablecoins — Tether y Circle — mantienen solo el 0,02% y el 14,5% de sus reservas en depósitos bancarios, respectivamente, así que casi no hay redepósito", dijo Kendrick.
En cambio, ambos emisores mantienen sus reservas en bonos del Tesoro de EE. UU. y fondos del mercado monetario.
Eso significa que si los usuarios convierten 100 dólares en stablecoins, casi todo ese dinero sale completamente del sistema bancario tradicional, y suele ir a bonos del Tesoro de EE. UU. y fondos del mercado monetario.
Concentración geográfica
Aproximadamente un tercio de toda la demanda de stablecoins proviene de mercados desarrollados, siendo la gran mayoría originaria de economías emergentes.
Y dado que más del 95% de las stablecoins están denominadas en dólares estadounidenses, los bancos de EE. UU. serían los más afectados por cualquier salida de depósitos.
Aunque los bancos australianos muestran niveles de vulnerabilidad a la fuga de depósitos similares a los de los bancos regionales de EE. UU., los riesgos para los bancos fuera de EE. UU. siguen siendo bastante limitados por ahora, según Kendrick.
Minorista versus mayorista
Kendrick explicó otro problema.
Los bancos pagan tasas de interés más bajas en las cuentas de ahorro de los clientes regulares porque esos depósitos están asegurados por la Federal Deposit Insurance Corporation, o FDIC.
Pero si esos clientes trasladan su dinero a stablecoins, los bancos tendrán que reemplazar ese financiamiento pidiendo prestado a otras fuentes —como los inversores institucionales— que cobran tasas mucho más altas.
Incluso si el total de depósitos de un banco se mantiene igual, sus costos aumentan.
“Las stablecoins son el primer gran disruptor de los mercados financieros basado en blockchain”, concluyó Kendrick.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Musk habla sobre la producción de chips: La capacidad de manufactura a gran escala de China suele superar la del resto del mundo combinado.
Después de que Changxin Storage anunciara avances clave en la memoria DDR5 para servidores, el índice de semiconductores de Filadelfia en la bolsa estadounidense cayó un 2,7% durante la noche, y las acciones de Micron, SK Hynix ADR, entre otras, también sufrieron una fuerte baja. Musk comentó sobre esta tendencia diciendo que, cuando China descifra el método de fabricación de un producto, su capacidad de producción en escala suele superar la del resto del mundo combinado, y agregó que "China parece estar avanzando rápidamente" en estándares generales como LP5 y LP6.
Esta ola de fiebre por la IA: combina características de las burbujas tecnológicas y inmobiliarias, y se parece mucho al gran ciclo internacional de capitales de 2008.
Esta nueva ola de entusiasmo por la inteligencia artificial muestra una doble cara: a nivel micro, el carácter de activos pesados de los centros de datos de IA impulsa a la industria hacia grandes financiamientos de deuda en formas similares al sector inmobiliario, como deuda corporativa, préstamos privados y ABS respaldados por capacidad de cómputo; a nivel macro, casi 2 billones de dólares de ahorros excedentes del extranjero están ingresando, a través de instituciones privadas, hacia los principales activos de IA en la bolsa estadounidense, reconfigurando un ciclo internacional de capital parecido al que precedió la crisis de las hipotecas subprime en 2008. Frente a cerca de 3 billones de deuda fuera de balance y el aumento de las tasas de interés, la industria se enfrentará pronto a una prueba decisiva de liquidez.
El trading con IA enfrenta un “momento frágil”: mercados bursátiles de Japón y Corea del Sur sufren un “martes negro”, con caídas abruptas de SK Hynix, Samsung y SoftBank.
El martes, las acciones tecnológicas de Asia sufrieron una nueva ronda de ventas sistemáticas, la debilidad del sector estadounidense de semiconductores durante la noche se transmitió al mercado de Asia-Pacífico. Las preocupaciones del mercado sobre la competencia cada vez más intensa derivada de los avances tecnológicos de los fabricantes chinos de chips de memoria como Changxin Storage, así como el retorno de la inversión en capital para AI y el entorno de financiamiento, se intensificaron.
¿El 80% del potencial de subida de SpaceX (SPCX.US) está en Starship? Morgan Stanley: el 15º vuelo de prueba será un catalizador importante
Morgan Stanley afirmó que la próxima misión de vuelo número 15 de Starship de SpaceX podría marcar un paso importante hacia la reutilización total de su cohete de próxima generación, lo que ampliaría las oportunidades de la empresa en los sectores de comunicación satelital e inteligencia artificial (IA).
Precios de las criptos
Más
