De Sahara a Tradoor: un repaso de las recientes estrategias de "caídas creativas" en las altcoins
Guía de Chainfeeds:
El airdrop se convierte en "short", los beneficios del proyecto se transforman en una caja de retiro para los insiders.
Fuente del artículo:
Autor del artículo:
Odaily
Opinión:
Odaily: En la noche del 29 de noviembre, el token SAHARA de Sahara AI cayó más del 50% en poco tiempo, y luego el precio no logró recuperarse significativamente, cotizando actualmente a 0,03869 dólares. Al día siguiente, el equipo de Sahara AI publicó rápidamente un comunicado, cuyo contenido principal incluye tres puntos: primero, ningún miembro del equipo ni inversionista vendió, ya que todos están en período de bloqueo y falta un año para el primer desbloqueo (junio de 2026); segundo, el contrato inteligente no presenta problemas, no fue hackeado ni alterado, y los tokens no se transfirieron de manera anómala; por último, aunque el negocio está en ajuste, no hay problemas graves, el equipo está integrando recursos y enfocándose en las áreas con mayor potencial de crecimiento. Aunque la explicación oficial parece "inofensiva", la atención de la comunidad está en otro lado. El KOL cripto "Cripto Sin Miedo" señaló que la caída de SAHARA podría deberse a la liquidación en cadena de un market maker activo, quien opera varios proyectos, siendo Sahara AI solo una "víctima colateral". Sin embargo, el equipo negó esta versión, afirmando que sus market makers solo incluyen Amber Group y Herring Global, ninguno de los cuales fue investigado o liquidado. El equipo considera que la caída se debió principalmente a la liquidación masiva de contratos perpetuos y a la concentración de posiciones cortas, un efecto de estampida estructural del propio mercado. Actualmente siguen en comunicación con los exchanges y divulgarán más información tras su verificación. El token APR del proyecto aPriori, con alta financiación en el ecosistema Monad, tuvo su TGE anticipado en BNB Chain, lanzándose el 23 de octubre en Binance Alpha y Binance Futures, alcanzando un máximo de 0,7 dólares al inicio, pero luego cayendo hasta 0,13 dólares. Lo que realmente desató el descontento de la comunidad fue que el 60% del airdrop del proyecto fue reclamado por una sola entidad a través de 14.000 wallets interconectadas. Estas wallets depositaron 0,001 BNB en poco tiempo y luego transfirieron APR a nuevas wallets. Más decepcionante aún fue que el equipo tardó mucho en responder tras las dudas planteadas por Bubblemaps y el análisis on-chain, y recién el 21 de noviembre se pronunció, limitándose a decir que "no se encontró evidencia de que el equipo o la fundación recibieran el airdrop", intentando desviar la atención hacia el airdrop de la mainnet de Monad. Esta respuesta evasiva no calmó las dudas, y el sentimiento de la comunidad pasó de la decepción a la ira. El airdrop fue explotado, el equipo dejó de actualizar y los administradores desaparecieron, lo que hizo que la confianza de la comunidad en el proyecto se evaporara en pocas semanas. El proyecto Irys, que recaudó cerca de 20 millones de dólares y se centra en una blockchain L1 inteligente para datos, generó sospechas de "front-running" antes del airdrop y el lanzamiento de la mainnet debido a su actividad on-chain. Según Bubblemaps, el 28 de noviembre, 900 direcciones recibieron ETH de Bitget y reclamaron aproximadamente el 20% de los tokens del airdrop, mostrando un comportamiento altamente coordinado, típico de un clúster de sybils. Un seguimiento posterior reveló que estos tokens terminaron siendo vendidos en exchanges, inyectando unos 4 millones de dólares al mercado. El equipo respondió que el incidente no estaba relacionado con miembros o inversores, y reflexionó sobre la falta de mecanismos anti-sybil en el diseño del airdrop, prometiendo mejoras. Situaciones similares ocurrieron en el proyecto Tradoor, cuyo token TRADOOR alcanzó los 6,64 dólares el 1 de diciembre y cayó casi un 80% en 24 horas; las diez principales direcciones controlan el 98% del suministro, la liquidez en DEX es baja, y los retrasos en el airdrop y vulnerabilidades en el staking agravaron la crisis de confianza de los usuarios. En el actual entorno del mercado cripto, los expertos aconsejan a los inversores adoptar estrategias prudentes ante la volatilidad; las altcoins de alto riesgo pueden rebotar a corto plazo, pero "retirarse a tiempo" sigue siendo la opción más segura.
Fuente del contenido
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Deutsche Bank: El oro está sobrevendido y subasignado, el entorno será mejor en 2027
Si los rendimientos de los bonos del Tesoro de Estados Unidos siguen subiendo, ¿qué medidas tomará Washington a continuación?
El Ministerio de Finanzas ha mantenido la liquidez incrementando la emisión de bonos del Tesoro a corto plazo y realizando pequeñas recompras. Algunos proponen reducir el gasto público para abordar la carga de la deuda. Los límites políticos hacen que el riesgo favorezca la inflación, perjudicando así a los tenedores de bonos. Karen Brettell, Reuters, 5 de octubre – El costo de endeudamiento del gobierno de Estados Unidos está aumentando, y ya casi ha agotado las herramientas simples para controlar ese costo. Los rendimientos de los bonos a largo plazo están cerca de máximos de veinte años, y sus causas parecen no ser transitorias. Washington está emitiendo grandes cantidades de deuda para cubrir un déficit fiscal persistente. La desaceleración de la inflación es lenta. Además, aunque los sectores inmobiliario y automotriz enfrentan dificultades, el auge de la inversión en inteligencia artificial mantiene la economía lo suficientemente fuerte como para impedir la caída de las tasas de interés. Como resultado, entre los más de 40 billones de dólares de deuda, el pago anual solo de intereses asciende a alrededor de un billón de dólares. Washington tiene opciones, desde depender más de créditos a corto plazo hasta, en casos extremos, que la Reserva Federal ponga límites a los rendimientos a largo plazo. Pero cuanto más recurre a estas medidas, mayor es el riesgo de alimentar la inflación, lo que podría significar más sufrimiento para los tenedores de bonos en el futuro. Torsten Slok, economista jefe de Apollo Global Management, señala que por cada 5 dólares que recibe el gobierno en impuestos, 1 se destina a pagar deuda. "Es un número muy, muy alto, y sigue aumentando". El presidente Donald Trump dijo en una entrevista con Time el 28 de septiembre que la deuda puede pagarse mediante crecimiento económico o la inflación. Pero si estos métodos fallan, el Ministerio de Finanzas tiene otras opciones que van de suaves a agresivas. Actualmente, depende más de la emisión de bonos del Tesoro a corto plazo y de pequeñas recompras para ayudar a mantener la liquidez del mercado. En un escenario más negativo, el próximo paso requeriría la intervención de la Reserva Federal. Una opción sería comprar una gran cantidad de bonos a largo plazo, similar a la "Operación Twist" de 1961; otra sería fijar un límite para los rendimientos a largo plazo, una medida que no se ha tomado desde la Segunda Guerra Mundial. Cuanto más agresivas sean las políticas, más se pueden reducir las tasas de interés, pero también aumenta el riesgo de inflación. "Estamos llegando a un punto en que el gobierno claramente se siente incómodo con los niveles actuales de tasas de interés", dijo Jeffrey Gundlach, CEO de DoubleLine Capital, en un reciente evento de inversión. Operación Twist Según la experiencia pasada, el primer paso probablemente será reiniciar completamente la "Operación Twist", una estrategia lanzada en 1961 que consistía en vender deuda a corto plazo y comprar deuda a largo plazo para aplanar la curva de rendimiento. Para que una "Operación Twist" tenga un efecto significativo, la asistencia de la Reserva Federal es necesaria, pero a menos que haya una emergencia financiera clara, la Fed podría no intervenir. Slok señala que, sin el balance de la Reserva Federal, el Ministerio de Finanzas "tiene recursos muy limitados para bajar las tasas de interés". Sin embargo, el presidente de la Fed, Kevin Warsh, ha criticado que la Reserva Federal sostiene grandes cantidades de bonos y otros valores, argumentando que las compras masivas de bonos confunden la gestión de la política monetaria y la deuda gubernamental. Pidió un nuevo acuerdo entre el Ministerio de Finanzas y la Reserva Federal, en el cual el presidente de la Fed y el ministro de Finanzas comunicarían abiertamente los objetivos de la emisión de bonos y el balance de la Fed. Control de la curva de rendimiento Si la compra al estilo "Operación Twist" no funciona, el próximo paso sería el control explícito de la curva de rendimiento. En este caso, el banco central promete comprar deuda gubernamental sin límite para mantener los rendimientos a largo plazo bajo un tope. Entre 1942 y 1951, la Reserva Federal fijó el rendimiento máximo de los bonos a largo plazo en 2,5% para ayudar a financiar la Segunda Guerra Mundial y la recuperación económica. El Banco de Japón aplicó una variante de esta política entre 2016 y 2024. Al bajar artificialmente las tasas de interés, el control de la curva de rendimiento reduce la presión política generada por el déficit fiscal. Sin embargo, esta política solo funciona si los inversionistas no temen recibir dólares depreciados por la inflación al final. Si la confianza se debilita, la compra de bonos destinada a bajar tasas podría, de hecho, alimentar la inflación que pretende ocultar. Veronique de Rugy, investigadora principal del Mercatus Center de la Universidad George Mason, señala que, al final, la única forma de solucionar el problema
Los altos rendimientos de los bonos estadounidenses y el dólar fuerte ponen a prueba a los mercados emergentes
Morgan Stanley considera que el rendimiento acumulado de los bonos del Tesoro estadounidense ha subido cerca de 90 puntos básicos y el fortalecimiento del dólar ha elevado la sensibilidad de los mercados emergentes a los choques externos del 25% al 55%-60%, marcando un máximo histórico. Actualmente, el diferencial soberano ronda los 200 puntos básicos y el colchón de valoración se ha agotado; la divergencia entre los flujos de capital y el rendimiento de los bonos en moneda local es la mayor desde 2013. La previsión base es de retornos bajos, no de ventas desordenadas, con énfasis en cubrir riesgos en el rand sudafricano y el peso mexicano; el resultado de las elecciones en Brasil podría ser una variable clave.
