Los fondos de cobertura acaban de volver a construir posiciones largas en tecnología, pero el soporte clave del Nasdaq ya empieza a debilitarse.

El índice Nasdaq 100 (NDX) está acercándose al límite inferior de un rango de consolidación que ha persistido durante meses. Aunque el índice se ha mantenido en un nivel elevado, la exposición a acciones tecnológicas ha repuntado rápidamente y la estructura técnica ha comenzado a debilitarse, lo que ha aumentado notablemente la sensibilidad del mercado ante una posible ruptura a la baja.

Las operaciones previas a la apertura ya han emitido señales de un mayor debilitamiento: Los futuros del NDX han caído por debajo de la tendencia alcista previa y han perdido el soporte de la media móvil de 100 días. Si la tendencia bajista continúa, la figura técnica a corto plazo del índice se deteriorará aún más, y la atención del mercado se enfocará en los niveles de soporte inferiores.

Mientras tanto, el capital ha regresado a las acciones tecnológicas de manera clara en los últimos días. Datos de la correduría principal de Goldman Sachs muestran que los hedge funds han mantenido compras netas en el sector de tecnología, medios y telecomunicaciones (TMT) de Estados Unidos en 10 de las últimas 11 sesiones, lo que significa que las apuestas alcistas se realizaron justo antes de que la estructura técnica comenzara a debilitarse.

Esto ha incrementado la sensibilidad del mercado ante posibles factores negativos inesperados. Actualmente, las discusiones sobre la seguridad en IA están poniendo a prueba la valoración de las acciones tecnológicas de alta capitalización, mientras que el prolongado cierre de los oleoductos sauditas está devolviendo el enfoque al riesgo inflacionario y al precio de la energía. Aunque la naturaleza de estos riesgos es diferente, ambos pueden funcionar como catalizadores para la repricing de las tecnológicas.

Ruptura técnica: tras la pérdida de la media clave, el soporte inferior toma protagonismo

El NDX se ha mantenido en un rango amplio de consolidación; la reciente ruptura de la tendencia alcista y la pérdida de la media móvil de 100 días antes de abrir los mercados indican que la estructura técnica que sostenía el alza a corto plazo está debilitándose. No obstante, la acción del pre-market por sí sola aún no confirma una reversión de la tendencia a mediano plazo; es fundamental observar si el índice logra volver a situarse por encima de las medias claves en el futuro cercano.

Si el índice confirma una ruptura a la baja, la media móvil de 200 días se convertirá en el soporte de mediano plazo más relevante, lo que implica que aún hay espacio para más ajustes desde el nivel actual.

El desempeño técnico del sector de semiconductores es aún más débil. El ETF de semiconductores (SMH) cotizaba cerca de los 544 dólares antes de la apertura, habiendo perforado el soporte inferior del rango de consolidación y situándose por debajo de la media móvil de 100 días, mientras la media de 200 días se encuentra aún más abajo. Como parte esencial del trade de IA en esta etapa, la debilidad líder del sector de semiconductores está añadiendo presión al comportamiento general de las tecnológicas.

Riesgo de posiciones: los largos acaban de recomprar, pero las tecnológicas ya comienzan a debilitarse

La razón por la que la debilidad técnica merece especial atención es que el capital ya había vuelto a apostar por las tecnológicas. Datos de la correduría principal de Goldman Sachs muestran que en 10 de las últimas 11 sesiones, los hedge funds compraron acciones TMT estadounidenses, con el enfoque principal en semiconductores y equipos de semiconductores. La velocidad de compra en las últimas dos semanas fue del percentil 97 en los últimos cinco años.

La concentración de posiciones en sí misma no significa que el mercado vaya a caer, pero sí cambia la manera en la que responde a noticias negativas. Especialmente cuando la volatilidad interna en las tecnológicas ya ha aumentado notablemente, una retirada parte de las posiciones largas puede amplificar aún más la volatilidad de precios.

Datos de Goldman Sachs muestran que la volatilidad a 200 días entre los ganadores y perdedores de momentum en TMT está alrededor de 76, mientras que el S&P 500 solo alcanza 13, lo que indica que la dispersión y volatilidad dentro de las tecnológicas es significativamente más alta que en el mercado amplio.

Los analistas opinan que el reciente aumento de la volatilidad no es inusual; lo que realmente requiere precaución es un cambio fundamental en la narrativa central de la IA. Al mismo tiempo, el índice de pánico de Goldman Sachs cayó 3 puntos el pasado viernes, siendo una de las mayores caídas diarias en tres años, lo que sugiere que el pánico generalizado aún no se ha calentado. En otras palabras, las posiciones están sesgadas hacia el lado largo de las tecnológicas, pero el sentimiento de aversión al riesgo general todavía no se corresponde con ese posicionamiento.

Doble catalizador: aumentan las disputas sobre la seguridad de la IA y el riesgo de suministro energético

Bajo este marco, la controversia sobre la seguridad de la IA se convierte en la nueva variable que deben digerir las tecnológicas. El CEO de Anthropic, Dario Amodei, ha llamado a “frenar el desarrollo de frontera”, recibiendo diversas respuestas de líderes tecnológicos. La verdadera preocupación del mercado no es que el desarrollo de IA se detenga de inmediato, sino que los problemas de seguridad puedan impulsar una regulación más estricta, afectando así el ritmo de avance de los modelos de vanguardia y generando más dudas sobre el elevado gasto de capital en IA.

Privorotsky considera que este riesgo probablemente tenga un impacto limitado en el gasto real de capital. Empresas tecnológicas grandes como Microsoft y Meta no tienen razones evidentes para abandonar la carrera de la IA; los cambios más probables serán mayores controles de seguridad y supervisión independiente, no una retirada total. Por lo tanto, la polémica en torno a la seguridad de la IA en este momento es más un riesgo a nivel de valoración y expectativas que un deterioro fundamental sustancial.

El riesgo energético es diferente. El oleoducto saudí Este-Oeste, que solía transportar entre 4 y 5 millones de barriles diarios de crudo eludiendo el Estrecho de Ormuz, sigue cerrado y su reparación puede tardar días o incluso semanas; los inventarios del puerto de Yanbu podrían sustentar las exportaciones solo entre 5 y 7 días. Si la interrupción persiste y se suma la obstrucción del suministro por el Estrecho de Ormuz, alrededor del 4% del suministro mundial de petróleo podría verse afectado.

Al mismo tiempo, los hutíes avanzan hacia el Estrecho de Bab el-Mandeb, lo que significa que el riesgo de suministro energético podría expandirse de una sola ruta a dos canales clave. Para Privorotsky, el riesgo de IA afecta principalmente las valoraciones y expectativas, pero los problemas de suministro energético pueden impactar directamente en los precios del crudo, la inflación y la política monetaria, teniendo un efecto más inmediato en el mercado en general.

Valoración de la volatilidad: persiste la brecha entre el deterioro técnico y el pánico de mercado

La aparición conjunta de factores técnicos, de posicionamiento y externos no significa necesariamente una gran corrección en el mercado, pero hay una cuestión destacada: ¿la volatilidad actual ya refleja estos riesgos?

El análisis de Garrett muestra que, históricamente, cuando los umbrales técnicos CTA son violados, el VIX suele repuntar significativamente. Actualmente, NDX y el sector de semiconductores ya muestran señales de debilitamiento en su estructura técnica, pero el VIX aún no ha mostrado un repunte acorde, indicando que la valoración del mercado sobre la volatilidad potencial aún es relativamente contenida.

Los factores estacionales tampoco son favorables. De acuerdo con los patrones históricos del VIX, actualmente nos encontramos en una ventana propicia para el aumento de la volatilidad. Si el NDX confirma una ruptura de soportes clave y los riesgos regulatorios de la IA o de suministro energético siguen creciendo, las posiciones largas en tecnológicas podrían amplificar la volatilidad.

Por lo tanto, lo que el mercado realmente debe vigilar ahora no es un factor negativo aislado, sino si los niveles técnicos clave se mantienen y si empieza a formarse una retroalimentación entre el posicionamiento, los catalizadores y la volatilidad. Si el soporte clave se rompe y el pánico del mercado sigue bajo, el potencial para una revaloración de la volatilidad será aún mayor.