El "mito de la selección de acciones" en Wall Street sigue desvaneciéndose: solo el 13% superó al índice en la última década

Los datos demuestran nuevamente que el aura del "stock picking" activo se está desvaneciendo. En la última década, solo poco más del 10% de los fondos estadounidenses de gestión activa de acciones de gran capitalización superaron al índice, según los últimos datos de Wall Street.

El 15 de agosto, según los datos más recientes de Morningstar hasta el 30 de junio de este año, en los últimos diez años solo un 13% de los fondos estadounidenses de gestión activa de acciones de gran capitalización superaron a los fondos indexados pasivos de referencia después de descontar sus comisiones. Incluso en la ventana a corto plazo del último año, la proporción de fondos que superaron al mercado solo llega a 27%, menos de un tercio.

Mientras tanto, se espera que los ETF pasivos de bajo costo alcancen por primera vez entradas netas superiores al billón de dólares este año, mientras que la cuota de mercado de los fondos activos sigue disminuyendo.

Fuga continua de capitales: los fondos activos en una crisis de “pérdida de sangre”

Las comisiones de los fondos de gestión activa representaron durante décadas el núcleo de los beneficios en el sector de la gestión de activos. Pero desde 2015, el capital sufre salidas netas año tras año.

Matthew Bartolini, director de investigación de SPDR Americas en State Street Global Advisors, declaró: "Si miras los fondos mutuos de acciones de gestión activa, llevan salidas netas constantemente todos los años desde 2015. Es una tendencia de fracaso continuo; el único comparable sería quizás el equipo New York Jets (el equipo de la NFL que suele quedar en el fondo de la tabla)."

La dirección de los flujos de capital ha experimentado un cambio fundamental. Según la Investment Company Institute, en 2020 el total de activos de los fondos índice alcanzó por primera vez el de los fondos activos, y ahora son casi el doble. Antes de la crisis financiera de 2007, los fondos activos de renta variable tenían más de tres veces los activos de las estrategias pasivas.

Wall Street impulsa la era del “stock picking”, pero los datos no lo avalan

A pesar de la presión sobre los resultados, los argumentos de mercadeo en Wall Street no se han detenido.

Varias instituciones han promovido últimamente la lógica de la inversión activa en sus perspectivas de mercado: los altos tipos de interés han terminado con la era en la que “el dinero barato elevaba a todos los barcos”, la ola de la IA creará grandes ganadores y perdedores, y por tanto la selección de acciones se vuelve crucial.

T. Rowe Price afirma: "Las condiciones de mercado ahora favorecen la inversión activa". Janus Henderson señala que la IA implica que "el stock picking será cada vez más importante". Rich Handler, CEO de Jefferies, escribió recientemente a sus clientes: “Los gestores activos por fin pueden participar y unirse a los que ganan dinero pasivamente”.

Este juicio no carece de fundamento. La divergencia de rendimientos entre acciones este año (es decir, la “dispersión”) ha alcanzado niveles máximos en décadas—teóricamente, es el terreno ideal para que la selección activa de acciones supere la inversión indexada de bajo costo.

Sin embargo, la realidad es que tanto el S&P500 como el Nasdaq 100 ponderan por capitalización, y la rentabilidad extraordinaria de unas pocas “superestrellas” sigue dominando el resultado global. Según datos de Dow Jones Market Data, actualmente las diez principales acciones del S&P500 representan más del 40% de la capitalización total del índice, la concentración más alta desde la década de 1960.

Demasiada concentración: los gestores de fondos activos “no se atreven a apostar”

La alta concentración en la composición de los índices supone un dilema para los gestores de fondos activos.

Holly Framsted, jefa de producto en Capital Group, una de las mayores gestoras activas del mundo, explica: “Este nivel de concentración se considera generalmente demasiado extremo para la mayoría de carteras. Hay que ser consciente: si te equivocas en la dirección de esta temática, el riesgo es enorme.”

Al mismo tiempo, destacó que los inversores, al comparar resultados de inversiones activas y pasivas, deben considerar tanto el grado de diversificación como el riesgo total de la cartera.

En otras palabras, los gestores activos no ignoran las subidas de las grandes tecnológicas, pero no se atreven a concentrar sus apuestas—si fallan, el coste es demasiado alto.

Los bonos son la excepción

No todas las estrategias de gestión activa presentan resultados apagados. El segmento de bonos es un claro punto positivo.

Según Morningstar, en el último año, el 66% de los mayores fondos de gestión activa de renta fija intermedia superaron a sus benchmarks, y este dominio se mantiene por tercer año consecutivo. La tasa de crecimiento de los ETF de renta fija activa también supera a la de los fondos de renta fija pasiva.

Bartolini, de State Street, sugiere que los interesados en gestión activa deberían mirar más allá de las acciones de gran capitalización: “Puedes obtener exposición beta de bolsa con ETF a comisiones muy bajas y eficiencia fiscal, y reservar tu presupuesto activo para otros sectores donde quizás haya más oportunidades, como la renta fija.”