Krugman: Was Walsh „nicht gesagt hat“, ist wichtiger als das, was er „gesagt hat“

Paul Krugman, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, äußerte sich direkt zur ersten Rede des Fed-Vorsitzenden Kevin Warsh in Jackson Hole: Das wirklich Bemerkenswerte an dieser Rede sind jene Inhalte, die Warsh nicht angesprochen hat. Krugman zufolge war Warshs Haltung deutlich falkenhafter als zuvor; er hat die zuvor vorsichtig eingeführten alternativen Inflationsmäße vollständig aufgegeben und an keinen Marktteilnehmer, der eine Zinssenkung erwartet, irgendwelche Signale ausgesendet.

Krugman erklärte am 29. August im Interview mit Yahoo Finance, die Rede von Warsh sei „vollkommen Routine“ gewesen, habe keine Richtungsänderung angedeutet und keinerlei Vorbereitung für eine Zinssenkung getroffen. „Wenn Trump wollte, dass er eine Zinssenkung befürwortet oder sich falkenhafter zeigt als andere Mitglieder des Federal Open Market Committee (FOMC), hat er das nicht getan.“

Krugman wies zudem auf einen offensichtlichen Widerspruch hin: Warsh betonte in seiner Rede, dass kurzfristige Zinssätze das Kerninstrument der Geldpolitik seien und außergewöhnliche Maßnahmen nur in Sonderfällen eingesetzt würden – während zeitgleich Finanzminister Bessent ein Programm zum Ankauf von langfristigen Staatsanleihen vorantreibt, was in Wahrheit einer vom Finanzministerium gesteuerten quantitativen Lockerung gleichkommt. „Warsh sagt, dass wir das nicht mehr tun, aber nur wenige Straßen weiter tun sie es gerade.“

Der größte Widerspruch: Politische Spaltung zwischen Fed und Finanzministerium

Krugman hält den auffälligen Gegensatz zwischen Warshs Aussagen zur geldpolitischen Werkzeugwahl und den aktuellen Maßnahmen des Finanzministeriums für das wichtigste Detail dieser Rede.

Warsh stellte klar, dass kurzfristige Zinssätze das zentrale Instrument der Geldpolitik sind und außergewöhnliche Maßnahmen nur in Sonderfällen zum Einsatz kommen. Krugman betonte jedoch, dass das vom Finanzminister Bessent angestoßene Programm zum Ankauf von langfristigen Staatsanleihen im Kern eine vom Finanzministerium umgesetzte quantitative Lockerung darstellt – genau das, was Warsh als „außergewöhnliche Geldpolitik“ bezeichnet.

„Warsh sagt, dass wir das nicht mehr machen, aber nur wenige Straßen weiter tun sie es trotzdem“, so Krugman, „das ist ein klar erkennbarer Widerspruch.“

Er meint, dieser politische Bruch werde fortbestehen, insbesondere nach der Ankündigung des dualen Repo-Programms des Finanzministeriums, mit der die Spannung zwischen den beiden Institutionen nochmals deutlich zugenommen hat.

Unerwarteter Gewinn: Krugman bezeichnet „einen normalen Fed-Vorsitzenden erhalten zu haben“

Obwohl es im Vorfeld erhebliche Befürchtungen bezüglich Warshs Ernennung gab – darunter die Sorge, ob er Trumps „treuer Vollstrecker“ sein oder radikale politische Veränderungen einführen würde – teilte Krugman mit, dass ihn das Ergebnis der Rede überraschend erleichtert hat.

„Was wir bekommen haben, ist ein normaler Fed-Vorsitzender. Ich halte das für gut, genau das wollen wir.“

Krugman stellte insbesondere fest, dass Warsh nicht einmal das Thema einer Bilanzverkürzung der Federal Reserve angesprochen hat – was zuvor als eine seiner zentralen politischen Forderungen galt. „Es sei denn, ich habe etwas überhört, hat er dazu kein Wort verloren.“

Künstliche Intelligenz: Warshs Agnostizismus erhält Krugmans Zustimmung

Auch beim Thema künstliche Intelligenz zeigte sich Warsh zurückhaltend. Er räumte ein, dass AI Investitionen antreibt und dass die Sorgen über stagnierende Entwicklungen wohl nachlassen, lehnte es aber ab, eine endgültige Einschätzung der wirtschaftlichen Auswirkungen von AI abzugeben.

Krugman bewertete dies positiv. Er stellte fest, dass Warsh zuvor angedeutet hatte, Produktivitätssteigerungen durch AI würden den Inflationsdruck verringern, dieser Behauptung in der aktuellen Rede aber deutlich vorsichtiger begegnete.

„Sein Agnostizismus ist tatsächlich ermutigend – das ist eine kluge Entscheidung.“ Krugman gab zu, dass es beim Thema AI und ökonomische Auswirkungen leichter sei, Expertenmeinungen zu finden, die die eigene Erwartung stützen. „Man findet immer einen Experten, der unterstützt, was man glauben möchte.“

Falkenhafte Töne: Warsh hält an Standard-Inflationsindikatoren fest

Krugman wies darauf hin, dass Warsh in den vergangenen Monaten öffentlich experimentiert hatte, ob alternative Inflationsmaße verwendet werden sollten – was bedeutete, dass die offizielle Inflationslage vielleicht weniger gravierend sei als die Daten vermuten ließen. Doch in der Rede von Jackson Hole kehrte Warsh vollständig zu den Standard-Inflationsindikatoren zurück, und diese liegen aktuell weiterhin über dem politischen Ziel.

„Er hält sehr fest an Standardindikatoren fest, und diese zeigen, dass die Inflation weiterhin über dem Ziel liegt. Das ist im Vergleich zu seinen früheren Aussagen eine falkenhafte Rede“, betonte Krugman.

Warsh präsentierte einige konkrete Zahlen, die verdeutlichen, dass er die gegenwärtige Inflation nicht als vorübergehend erachtet, sondern dass die meisten Güter- und Dienstleistungsbereiche weiterhin einen hohen Preisanstieg verzeichnen. Krugman sieht die Rede als Signal, an der Straffungspolitik festzuhalten, bis weitere positive Daten vorliegen.

Task Forces: Krugman hält dies für reine „Verzögerungstaktik“

Warsh erwähnte fünf interne Task Forces der Federal Reserve, deren Fortschritt vielversprechend sei, jedoch konkrete Empfehlungen erst später veröffentlicht würden. Krugman erwartet davon nichts.

Er zitierte Federal Reserve-Governor Chris Waller, der angeblich bei einem Dinner sagte:

„Sagen Sie mir, wer in der Task Force sitzt, und ich sage Ihnen, was sie sagen werden.“

Krugman betonte, dass Geldpolitik eines der weltweit am meisten diskutierten Politikfelder sei und „diese Task Forces uns kaum etwas Neues erzählen werden, was wir nicht schon hunderte Male gehört haben“. Er hält sie klar für eine „Maßnahme, um Zeit zu gewinnen“.

Kanadische Zölle: Krugman warnt vor massiven Schäden für die US-Autoindustrie

Am Ende des Interviews äußerte sich Krugman zu den Zöllen, die Kanada auf US-Güter erhebt. Er erklärte, dass die derzeitigen Zölle zwar zerstörerisch, aber bislang nur begrenzt seien. Sollte die Lage jedoch eskalieren, wären die Konsequenzen gravierend.

„Wenn sowohl Trumps angedrohte Zölle als auch Kanadas Gegenmaßnahmen umgesetzt würden, würde das die US-Autoindustrie praktisch zerstören.“ Krugman merkte an, dass die aktuelle Situation „mehr von Absurdität als von tatsächlichen Effekten geprägt“ sei, jedoch voller Ungewissheit steckt – „Niemand weiß, wie weit das noch geht.“