Die Straße von Hormus im US-iranischen Machtspiel: Widersprüchliche Anweisungen, Reeder in der Zwickmühle

Quelle: Jinshi Daten

Obwohl das Verkehrsaufkommen in der Straße von Hormus in letzter Zeit etwas zugenommen hat, sehen sich die Schiffseigner angesichts unterschiedlicher Routenanweisungen der USA und des Irans gezwungen, eine schwierige Entscheidung zwischen der Abwehr des Risikos militärischer Beschlagnahme und der Umgehung amerikanischer Sanktionen zu treffen.

Die Navigationsentscheidungen in der Straße von Hormus werden zunehmend komplexer. Die Anforderungen aus dem Iran und die Empfehlungen von westlichen Versicherungsgesellschaften und den USA stehen im Widerspruch zueinander, was es den Eigentümern schwer macht, eine angemessene Route zu wählen.

SV Anchan, Vorsitzender des amerikanischen Schifffahrtsunternehmens Safesea Shipping, wies darauf hin, dass die aktuelle Situation die Eigner und Betreiber in eine schwierige Lage bringt. Er sagte: „Schiffseigner und Betreiber befinden sich in einer Zwickmühle. Wenn sie den Richtlinien der Versicherer und der US-Behörden folgen und sich in Richtung Oman bewegen, riskieren sie eine Intervention, Beschlagnahme oder potenziell feindliche Maßnahmen durch die iranischen Behörden.“

Er fügte hinzu: „Andererseits laufen sie, wenn sie den iranischen Anweisungen folgen und in Küstennähe Irans fahren, Gefahr, mit sanktionsbezogenen Risiken konfrontiert zu werden, darunter die mögliche Reichweite (amerikanischer) Vorschriften sowie der Eindruck, den Empfehlungen einiger Versicherer zuwiderzuhandeln.“

Die Uneinigkeit über die Routenwahl ist darauf zurückzuführen, dass die Instruktionen von unterschiedlichen Seiten deutlich voneinander abweichen. Drei hochrangige Manager der Schifffahrtsbranche erklärten, dass die USA und einige westliche Versicherungsgesellschaften Schiffen empfehlen, die Route nahe der omanischen Seite zu nehmen und unter dem Schutz amerikanischer Luftstreitkräfte durch die Meerenge zu fahren. Die iranische Seite hingegen fordert unmissverständlich, dass Schiffe entlang ihrer Küste fahren und vorher eine Genehmigung bei den Behörden in Teheran einholen müssen – andernfalls drohen „Strafen“ oder sogar eine erzwungene Rückfahrt.

Ein Transportversicherungs-Makler sagte gegenüber der britischen „Financial Times“, dass es an Koordination zwischen den beiden Seiten fehle. Er erklärte: „Die Iraner bestehen darauf, dass Schiffe die iranische Route nutzen und eine Gebühr zahlen, während die Amerikaner den Schiffen raten, die omanische Route zu nehmen und enge Luftunterstützung anbieten. Das ist völlig unkoordiniert und wird in einer Katastrophe enden.“

Politische Anpassungen und Verkehrsbelebung gleichzeitig

Politische Änderungen verstärken zudem die Unsicherheit. Iran veröffentlichte am vergangenen Freitag ein Dokument, das von allen Schiffen, die die Meerenge passieren wollen, verlangt, sich vorher eine Genehmigung von der „Abteilung für das Management der Straße des Persischen Golfs“ zu holen. Diese im Mai gegründete Institution wurde daraufhin in die US-Sanktionsliste aufgenommen. Diese Maßnahme macht es für Schiffseigner noch schwieriger, zwischen Compliance und Sicherheit zu wählen.

Gleichzeitig richteten die USA Anfang Juni einen Korridor ein, der den Schiffen eine Passage unter dem Schutz der US-Streitkräfte durch die Gewässer ermöglichen soll. US-Präsident Trump bezeichnete die Route am vergangenen Sonntag als „Schutzengel“.

Trotz der genannten Differenzen nimmt der Schiffsverkehr durch die Meerenge wieder zu. Zuvor hatten die USA und der Iran ein Memorandum of Understanding unterzeichnet, das weitere Verhandlungen über eine endgültige Friedensvereinbarung in dieser Woche ermöglichen soll. Daten des britischen United Kingdom Maritime Trade Operations (UKMTO) zeigten, dass in den 24 Stunden bis Montagmittag britischer Zeit über 30 Schiffe die Straße von Hormus durchquerten – der höchste Wert seit Ausbruch des Konflikts am 28. Februar.

Auch die Risikobewertung wurde angepasst. Nach der Unterzeichnung des Memorandums haben maritime Behörden das Risikoniveau für die Durchfahrt durch die Meerenge in der vergangenen Woche von „schwerwiegend“ auf „moderat“ herabgesetzt. UKMTO wies darauf hin, dass das Verhalten der Islamischen Revolutionsgarde im Iran auf See „weniger konfrontativ“ geworden sei, während „der Einsatz der US-Marine weiterhin eine stabilisierende und überwachende Rolle einnimmt“.

Brancheninterne Differenzen und praktische Abwägungen

In der Praxis zeigt sich eine Spaltung innerhalb der Schifffahrtsbranche. Ein leitender Angestellter in der Tankerbranche sagte, westliche Akteure drängten zwar darauf, die Route an der omanischen Seite zu verwenden, „aber viele erwägen auch die iranische Route als Option“, was zeigt, dass die Branche weiterhin die Risiken und Chancen verschiedener Wege abwägt.

Costas Delaportas, CEO des Massenguttransportunternehmens DryDel Shipping, sagte: „Es scheint eine gewisse Unsicherheit zwischen den empfohlenen Transitwegen und den erhaltenen Leitlinien von verschiedenen Parteien zu geben. Schiffseigner, Betreiber und Versicherer versuchen, Sicherheit, Compliance und betriebliche Anforderungen auszubalancieren. Das veranlasst einige Schiffe zu zögern.“

Auch Vertreter der Versicherungsbranche betonten, dass sie keine direkten Empfehlungen zur Routenwahl geben. Zwei Vertreter von Versicherungsbrokerunternehmen erklärten, dass die Entscheidung völlig bei den Schiffseignern liege, da diese an vorderster Front operieren. Einer von ihnen erklärte: „Das liegt ganz beim (Eigner).“