US-Krypto-Branchenverbände schreiben gemeinsam einen Brief an den US-Kongress und unterstützen das Gesetz zur Klarstellung der Besteuerung von Mining und Staking.

Foresight News berichtet, dass die Blockchain Association, Crypto Council for Innovation und The Digital Chamber, drei Organisationen der Krypto- und Blockchain-Branche, gemeinsam einen Brief an Jason Smith, Vorsitzender des Ausschusses für Finanzmittel des US-Repräsentantenhauses, sowie an das ranghöchste Minderheitsmitglied Richard Neal geschrieben haben. Sie rufen zur Unterstützung des von Abgeordneten Mike Carey eingebrachten Gesetzesentwurfs zur Klarstellung der Steuerregelungen für Mining und Staking, dem „The Tax Clarity for Mining and Staking Act“ (H.R. 9175) auf und fordern dessen Verabschiedung in der Originalversion.

Im Brief wird darauf hingewiesen, dass es seit der Entstehung von Bitcoin für Miner und Staker bezüglich des Zeitpunktes, Ursprungs und der Natur der Besteuerung von Mining- und Staking-Belohnungen langfristig an steuerlicher Klarheit mangelt. Die US-Steuerbehörde (IRS) hat 2014 eine Mitteilung veröffentlicht, die Miner dazu verpflichtet, den fairen Marktwert der geminten Bitcoin in das Bruttoeinkommen einzurechnen; in der 2023 veröffentlichten Steuerentscheidung wurden die Vergütungen für Staking-Validatoren als sofort steuerpflichtiges Einkommen für Staker eingestuft. Die durch Proof-of-Stake (PoS) und Proof-of-Work (PoW) abgesicherten Vermögenswerte haben derzeit ein Volumen von über 1,7 Billionen US-Dollar erreicht.

Im Brief wird zudem ausgeführt, dass der Gesetzesentwurf sich an den seit über hundert Jahren bestehenden steuerlichen Grundsätzen für neu geschaffenes Vermögen orientiert und hinsichtlich Besteuerungszeitpunkt und -art wesentliche Zugeständnisse macht. Damit wird gewährleistet, dass Einkommen letztlich besteuert wird, zugleich aber vermieden, dass Steuerzahler beim noch nicht veräußerbaren Vermögen gezwungen werden, Steuern zu zahlen, was zu einer unfreiwilligen Veräußerung führen könnte. Die Unterzeichnerorganisationen sind der Auffassung, dass das Gesetz im Vergleich zu alternativen Vorschlägen, wie etwa einer zwingenden fünfjährigen Bestätigungsperiode (laut dem Joint Committee on Taxation des US-Kongresses würde dies den Steuermehrertrag kaum erhöhen, jedoch die Compliance-Belastung für Steuerzahler, Berater und die IRS erheblich steigern), das Steuerziel mit geringeren administrativen Kosten erreichen kann. Die drei Institutionen fordern den Kongress auf, die derzeitige ausgewogene Lösung des Gesetzes zu bewahren und den Entwurf in der Originalversion zu verabschieden.