[Longread] Wer wartet dieses 2-Billionen-Dollar-Netzwerk? Analyse des 1A1z Bitcoin-Entwicklungsfinanzierungsberichts

Chainfeeds Einführung:

Im Oktober 2024 veröffentlichte das Forschungsinstitut 1A1z einen wichtigen Bericht: „Building Bitcoin: Funding a $1.2 Trillion Dollar Project“. Dies ist die bisher umfassendste Untersuchung zur Finanzierungslandschaft der Bitcoin Core-Entwicklung.

Quellenangabe:

Autor des Artikels:

Aaron Zhang

Meinung:

Aaron Zhang: Im Jahr 2023 betrug das weltweite Gesamtbudget für die Entwicklung von Bitcoin Core 8,4 Millionen US-Dollar. Zum Vergleich: Polkadot hatte zwar nur 1% der Marktkapitalisierung von Bitcoin, gab aber fast genauso viel für die Protokollentwicklung aus; die Ethereum Foundation investierte 2023 etwa 32 Millionen US-Dollar in die Kernentwicklung; und Meta, mit einer ähnlichen Marktkapitalisierung, beschäftigte 20.000 Ingenieure. Und Bitcoin? 41 aktive Core Devs, 5 Maintainer. Wer finanziert das? Aktuell gibt es 13 aktive Sponsorenorganisationen für die Bitcoin Core-Entwicklung, unterteilt in zwei Kategorien: privat finanziert (5) und spendenbasiert (8). Die Daten stammen aus dem 1A1z-Bericht und basieren auf öffentlichen Finanzberichten, typischen Grant-Größen und Schätzungen der Mitarbeiterzahlen. Dabei ist die Unterscheidung zwischen Anstellung und Grant entscheidend: Nur 6 Organisationen bieten eine feste Anstellung (stabiles Gehalt, Sozialleistungen, langfristige Verträge), die übrigen arbeiten im Grant-Modell, was im Grunde bedeutet, dass man sich jedes Jahr erneut um seinen Job bewerben muss. Ein im Bericht zitierter Entwickler sagte: „Es ist, als müsste man jedes Jahr ein neues Vorstellungsgespräch führen, um seinen Lebensunterhalt zu sichern.“ Die für mich schockierendste Erkenntnis des Berichts ist, dass eine Person fast die Hälfte des Ökosystems trägt: Jack Dorseys Finanzierung erstreckt sich über das gesamte Ökosystem. OpenSats: 90,5% der Mittel stammen von Dorseys #startsmall; Brink: 14,2% der Spenden kommen von Dorsey; Btrust: 100% von Dorsey und Jay-Z gespendet; Spiral: Tochtergesellschaft von Block, Dorsey ist Mitgründer von Block; auch das MIT DCI hat Spenden von ihm erhalten. Eine Person beeinflusst direkt oder indirekt den Großteil der Finanzierungsquellen für die Bitcoin Core-Entwicklung – der Bericht nennt dies das Dorsey-Problem. Es sei angemerkt, dass Dorsey nach der Spende kaum in die Entscheidungsfindung eingreift und die unabhängige Arbeit der Organisationen allgemein anerkannt ist. Das Problem liegt nicht bei Dorsey selbst, sondern im strukturellen Risiko der Einpunktabhängigkeit – was passiert, wenn er seine Meinung ändert, seine Prioritäten verschiebt oder etwas mit ihm passiert? Das Problem ist nie eine einzelne Person, sondern die übermäßige Abhängigkeit von einem Punkt – ein allgemeines Risiko in allen technischen Systemen. Schauen wir uns die Machtverteilung der Maintainer an: Nur Maintainer können Code in den Hauptzweig von Bitcoin Core mergen, aktuell gibt es 5, davon sind 3 bei Brink. Das ist das, was einige Befragte als Brink-Risiko bezeichnen. Die Beiträge von Brink sind unbestritten, sie haben mit begrenztem Budget Großes geleistet und genießen hohe Anerkennung in der Community. Aus Sicht der Dezentralisierung wäre es jedoch ideal, wenn die 5 Maintainer aus 5 verschiedenen Organisationen kämen. In den letzten 10 Jahren gab es insgesamt 13 Maintainer, davon kamen 9 (69%) aus nur 4 Organisationen. Schauen wir uns die Verteilung der Entwickler an: Von den 41 aktiven Core Devs haben 33 ihren Standort öffentlich gemacht. Nach Anzahl: USA 11, Großbritannien 7, Niederlande und Schweiz je 2, Indien und Nigeria je 1, China 0; nach Commit-Beiträgen: Europa 56%, USA 25%, Asien + Afrika + Australien zusammen weniger als 10%. Auch die regionale Verteilung der Sponsorenorganisationen ist unausgewogen: 6 sind in den USA registriert (46%), in Europa entstand erst 2024 die erste (2140), in Asien gibt es keine lokal fokussierte Sponsorenorganisation. Meine drei Ebenen der Wahrnehmung: Erstens Ehrfurcht – 41 Personen, 8,4 Millionen US-Dollar, keine Firma, keine Stiftung, keine Staatskasse, und sie unterhalten eine globale Finanzinfrastruktur im Wert von 2 Billionen US-Dollar. Das ist ein Wunder menschlicher Selbstorganisation und der stärkste Beweis für die Antifragilität von Bitcoin. Zweitens Sorge – strukturelle Risiken sind real: zu wenig Talente (hoher Bus-Faktor), zu starke Konzentration der Mittel (Dorsey-Problem), gravierende regionale Ungleichgewichte, langfristig fehlende stabile Finanzierungsmodelle. Das ist kein Risiko, das morgen zum Kollaps führt, sondern eines, das die Entwicklungsgeschwindigkeit in den nächsten zehn Jahren begrenzen könnte. Drittens Chance, insbesondere für asiatische Entwickler: Asien stellt 78% der Weltbevölkerung, hat die größte Bitcoin-Nutzerbasis, das Zentrum der Rechenleistung, eine vollständige Industriekette und eine riesige Zahl an Ingenieuren – aber bei Bitcoin Core, also dort, wo definiert wird, was Bitcoin ist, ist der asiatische Beitrag nahezu null. Von 41 Personen ist 1 aus Indien, 0 aus China. Das bedeutet, dass die Entwicklung des Protokolls, Prioritäten und technische Entscheidungen kaum aus asiatischer Perspektive getroffen werden. Die Entwicklung des Bitcoin-Protokolls ist kein geschlossener Club, jeder kann Code einreichen, Reviews machen, BIPs schreiben. Chaincode, Brink und OpenSats bieten ausgereifte Trainings- und Förderwege. Eine der wichtigsten Entwicklungen auf Protokollebene in den nächsten zehn Jahren wird der Aufstieg asiatischer Entwickler sein – weil die Lücke groß ist, weil das Talent vorhanden ist, weil es wichtig genug ist. Die einzige Frage ist: Wer wird zu den ersten gehören, die einsteigen?