簡述
- Douglas Rushkoff 主張，人工智慧烏托邦主義掩蓋了勞動剝削與環境成本。
- 經濟學家認為，人工智慧提升生產力，但也集中性地造成（特別是入行）勞動取代。
- 專家反駁蓄意欺瞞的說法，提醒不可過度簡化敘事。
對媒體理論家 Douglas Rushkoff 而言，矽基烏托邦的光鮮承諾，只不過是菁英階層脫身策略的煙幕彈。
Rushkoff 是 Queens College/CUNY 的媒體理論與數位經濟學教授，著有《Survival of the Richest》和《Team Human》，他在近期於 Repatterning Podcast 接受主持人 Arden Leigh 訪談時，對科技億萬富豪階層發表了嚴厲批判。他認為，那些宣揚人工智慧的人，與其說是想「拯救世界」，不如說是想在他們自己釋放出來的技術引發潛在崩潰時，設法求生。
「這些億萬富翁害怕自食其果，」Rushkoff 說。「他們害怕自己要承擔行為的後果。」
他指出，包括 Mark Zuckerberg 和 Sam Altman 在內的科技巨頭，據傳投入建造地下避難所，同時 SpaceX 執行長 Elon Musk 鼓吹太空殖民，這些行為暴露了他們的公開樂觀只是假象，私下裡他們預期的其實是社會與環境的崩潰，而非科技的黃金時代。
Rushkoff 說：「他們建造避難所、公開各種太空計劃，其實就是坦白了他們根本不相信自己創造的東西能拯救世界。他們相信那些東西能救自己，而我們其他人都會跟著沉淪。」
Rushkoff 也質疑人工智慧正在減少人力這一說法。他認為，這項技術只是將工作轉移到更不易察覺、且更剝削性的形式，而非真正消除工作。
Rushkoff 說：「我們其實沒有看到因為人工智慧而減少勞動，我們看到的是勞動技能的下降。」
儘管包括 Robinhood 執行長 Vladimir Tenev 在內的科技人士認為，人工智慧將帶來新興產業和大量工作機會，Rushkoff 卻指出，為了維持人工智慧系統所需的全球基礎設施，從礦業到資料處理，正好揭示了自動化帶來效益的說法中存在的根本矛盾。
Rushkoff 說：「你需要大量奴工來取得稀土金屬，也需要許多中國和巴基斯坦的人標註所有這些資料。人工智慧背後有成千上萬的人。我們還得要有人建電廠、開發新能源、挖煤、採油。到目前為止，工作機會很多——只是那些不是我們想要的工作。」
Rushkoff 認為，這些隱形勞動削弱了所謂後勞動時代的承諾，即便創意與專業工作者正面臨被取代。他表示，結果不是解放，而是災害的重新分配。
他也批評驅動菁英人工智慧敘事的意識形態，稱其為一種將大多數人視為可拋棄物的超人類主義。
Rushkoff 說：「他們有一種宗教觀，把你我視為人類的幼蟲階段。」
他表示，在這種世界觀下，富有的科技人士想像自己能藉由機器擺脫生物極限，而其餘人類則變成可犧牲品。
Rushkoff 說：「他們才是長出翅膀、離開地球或上傳到雲端的人，而我們其他人只是物質，是他們逃離的燃料。」
電腦科學與科技領域的其他人士則否定矽谷領袖蓄意隱瞞崩潰的說法。
David Bray 在接受
身為 Accelerator 主席及 Stimson Center（聚焦安全、治理與新興科技的無黨派智庫）傑出研究員，Bray 反駁科技領袖刻意利用烏托邦式人工智慧敘事來掩蓋即將崩潰的說法，警告這類解讀可能「用過於悲觀的訊息取代過於樂觀的訊息」。
不過，Bray 也承認，許多關於人工智慧的樂觀主張過度簡化了管理大規模科技變革所需的條件。
他說：「當我聽到有人描繪烏托邦景象時，一方面我慶幸那不是在散播恐懼，但我也擔心這忽略了除了科技本身之外必須具備的其他條件。」
Bray 呼應 Rushkoff 的警告，指出人工智慧的成本經常被掩蓋，這些成本包括先進科技供應鏈中所隱含的環境破壞和人力剝削。
他說：「我們生活在越來越緊密連結的世界，必須具備所謂從產地到餐桌的全局觀。」
Bray 將人工智慧的轉型視為破壞性但並不陌生的過程，並將其回溯至 1890 年代的鐵路、電報機與工業革命。「我們以前也經歷過，」他說。「我們會度過這一關，但會有一段動盪期。」
根據勞動力情報公司 Revelio Labs 首席經濟學家 Lisa Simon 的說法，勞動市場資料已經反映出部分這種動盪。
Simon 在接受
Simon 指出，在薪資較低的領域，這種動態更像是直接被取代，隨著工人利用人工智慧工具提升產出，雇主可能只需要更少的人力。
她說：「我們主要在低薪工作中看到這一點，這些工作的任務較為單純，更容易被自動化取代整個職業，而且這些職位的薪資成長也最疲弱。」
Simon 也提到，很多與人工智慧基礎設施相關的成本仍然被嚴重低估。她說：「我認為大家還沒充分意識到這些龐大資料中心對環境造成的成本。」
雖然 Simon 表示自己仍對人工智慧長期潛力保持樂觀，但她認為當下更需要政策介入。為了在勞動取代與不均衡受益下維持社會凝聚力，她說，政府或許必須考慮「更多再分配政策，例如全民基本收入」。
「我不認為事態會一面倒走向烏托邦或反烏托邦，」紐約大學教授 Vasant Dhar 在接受
Dhar 現於 Stern 商學院與資料科學中心任教，他認為人工智慧更可能帶來不均衡的結果，而不是明確的後勞動時代。他警告，這可能導致所謂「人類的分化」，某些人受益、其生產力被大幅提升，而其他人則被邊緣化，只能將人工智慧作為拐杖，而非增幅器。
他說，這些效益同時也伴隨著取代風險。「我認為我們會看到大量職位流失，」Dhar 補充說，目前還不清楚會有什麼新工作出現來填補這些空缺。
Dhar 最後表示，結果將取決於治理而非僅僅是技術本身。「結果會取決於我們做出的選擇，」他說，「是我們治理人工智慧，還是人工智慧治理我們？」
