2026 年加密领域新入场机构中，传统金融与企业占比已超七成

谁在出钱，决定了资金流向何处。

编译：AididiaoJP，Foresight News

加密资本始终跟着市场走

加密行业的增长，从来不是由某一类投资者单独驱动的。资金先后从散户、加密原生 VC、综合型 VC、成长型投资者、私募股权、传统金融机构、企业及企业风投（CVC），再到主权财富基金涌入，参与主体也随市场周期不断切换。这些资金再流向项目方、基础设施服务商、交易所、做市商以及更广泛的生态参与者，构成了整个市场的融资基础。

因此，谁在向加密行业提供资金、提供得多激进，本身就可以作为衡量市场兴趣与风险偏好的有用指标。

注：上述图表仅统计 DeFiLlama 融资数据集中同时披露金额与参与投资者的轮次，排除了散户公开募资及其他非投资性融资。

相关数据显示，这些资金流动与市场周期高度同步。可归因资本在 2021 年达到约 250 亿美元峰值，2022 年至 2023 年大幅回落，2024 年开始回升。到 2025 年，随着 RWA 和稳定币热度上升，规模已反弹至 150 亿美元以上。而 2026 年迄今，这一数字又回落至约 100 亿美元。

更值得关注的，不是今年部署的资金总量，而是新增资金的来源正在发生明显变化。新投资者的重心，正越来越向传统金融机构和企业倾斜。

传统金融机构与企业正成为新的资金来源

2026 年迄今，已有 17 家机构投资者首次进入加密领域，超过了 2025 年全年的 15 家。与此形成鲜明对比的是，加密原生投资者数量从 2025 年的 36 家骤降至 2026 年迄今的仅 4 家。

新增投资者的构成变化更为剧烈。2025 年，综合型 VC/ 成长型 / 私募股权投资者占新增机构投资者的 53.3%，2026 年迄今已降至 17.6%。与之相对，传统金融 / 资产管理 / 市场基础设施类机构占比升至 47.1%，企业 / 企业风投占 29.4%。两者合计已达 76.5%，远高于 2025 年的 40.0%。

这可能不仅仅是投资者名单的变化。传统金融机构和企业更倾向于做战略投资，因为它们本身也可能成为所投基础设施的客户、业务伙伴或直接用户。

例如，韩国资本市场研究院（KCMI）认为，贝莱德对 Circle 的投资，以及金融机构对 Digital Asset、Fireblocks 和 Securitize 的投资，远不止是财务押注。这些投资还能让传统机构接触新技术、将其整合进现有服务，并在下一代金融基础设施中占据更有利位置。

具体交易也印证了这一点。Digital Asset 在 2025 年明确将其 1.35 亿美元融资定位为战略轮，既吸引了 Tradeweb、法国巴黎银行、DTCC、高盛等传统金融机构，也有 Polychain 等加密原生投资者参与。Fnality 同样汇集了美国银行、花旗、Tradeweb、瑞银、高盛和 DTCC 等股东，正在构建这些机构自身可能直接使用的机构级结算基础设施。

银行的整体投资动向也指向同一方向。根据 Ripple、CB Insights 和英国区块链技术中心的研究，全球银行在 2020 年至 2024 年间参与了 345 笔区块链投资，其中 33 笔单笔金额超过 1 亿美元。它们的关注点高度集中在自身核心业务相关领域：机构交易、代币化基础设施、支付和数字资产托管。

换句话说，机构资本背后的问题正在逐步从「哪家加密公司会升值？」扩展为「我们业务实际需要哪些加密基础设施？」

这些机构资本会流向更广泛的加密市场吗？

影响很可能比以往周期更加选择性。

过去，更大比例的资本是押注整个市场增长的金融资本。充裕的散户流动性支撑了估值和退出机会，不仅项目方，连基础设施服务商、做市商、媒体、营销公司等生态参与者也都能从同一波扩张中受益。

如今，资本正被分散到 AI 和公开市场股票等竞争领域，加密内部的投资也更趋谨慎，集中于有明确需求或运营必要性的基础设施。如果机构需求最终仍主要集中在支付、托管、结算和代币化，那么即便机构加密市场在扩大，也可能无法再复制早期周期那种全生态的溢出效应。

不过，大型金融机构和支付公司并不会从零开始自建所有能力。Stripe 在 2025 年收购稳定币基础设施公司 Bridge 后，将其整合进自身的支付与稳定币发行体系。2026 年，万事达卡出手收购 BVNK，交易金额最高达 18 亿美元，直接把稳定币支付基础设施与现有支付轨道打通。贝莱德对 Securitize 也采用了类似路径：先领投其 4700 万美元战略融资，随后把 Securitize 用作 BUIDL（其首只代币化基金）的发行与代币化基础设施提供商，该基金规模后来已超过 10 亿美元。

因此，随着机构化推进，并非所有功能都会被传统金融机构内部消化。另一种并行模式也在形成：机构投资、收购或与成熟的加密基础设施提供商合作，再把这些能力整合进现有金融产品和分销渠道。

随着监管框架逐渐清晰，这种需求可能会更加明确。以韩国为例，更多企业参与加密市场后，就会在托管、内控和交易管理等方面产生实际需求。这自然会形成分工：哪些能力机构自己建，哪些从专业外部服务商采购。

对现有加密公司来说，机会不在于等待机构资本带来模糊的「滴漏效应」，而在于把现有能力转化为机构今天就愿意买单的东西。密钥管理、验证者和节点运营、安全、交易监控、链上数据与报告等，都是加密原生公司已具备显著专业优势的领域。

简言之，机构资本更可能加速形成一个围绕「机构需要但自己不想建」的能力的新 B2B 市场，而不是再次全面托举整个加密市场。对现有玩家而言，关键问题很简单：我们已经做得好的事情里，哪些是机构真正愿意付钱买的？