A guerra contra a inflação reacende, a postura do presidente permanece um mistério — por que a reunião do Federal Reserve dos EUA na próxima semana se tornou o “roteiro mais intrigante”?

Na próxima semana, o Federal Reserve realizará uma das reuniões de política monetária mais imprevisíveis dos últimos anos. Não se trata de um ajuste rotineiro das taxas de juros, mas sim de uma intensa disputa entre múltiplas forças contrárias. Por um lado, o conflito no Oriente Médio voltou a disparar o preço do petróleo, trazendo novamente à tona as preocupações com a inflação; por outro lado, os dados mais recentes do índice de preços ao consumidor foram surpreendentemente moderados, oferecendo respaldo à possibilidade de manter os juros inalterados. Somando ainda mais incerteza está o fato de quem ocupa a cadeira principal da reunião ser o recém-empossado presidente — Kevin Walsh — que até agora não deixou clara sua posição política nem para o mercado, nem para seus colegas. Neste tabuleiro complexo, tanto um aumento de 25 pontos-base quanto a manutenção das taxas atuais parecem defender-se com argumentos razoáveis e sólidos. Ao fim, o rumo que será tomado depende não apenas dos indicadores econômicos, mas também de como o novo líder pretende definir sua autoridade e o tom de seu mandato.

Os fundamentos para “manter a postura atual”: melhora dos dados e lógica dos choques pontuais

Os oficiais que defendem a manutenção do intervalo atual de juros entre 3,5% e 3,75% possuem dois trunfos importantes.

O primeiro vem dos próprios dados econômicos recentes. Em junho, o preço da energia teve um recuo temporário, enquanto o índice de preços ao consumidor, na base principal, permaneceu estável, sem dar sequência ao ritmo de alta anterior. Ao mesmo tempo, o relatório de empregos de junho não apontou sinais de que o mercado de trabalho estaria elevando salários e preços de maneira sistemática devido ao excesso de aquecimento. Dean Maki, economista-chefe da Point72, destacou que o quadro de dados enfrentado atualmente pelo Federal Reserve é, na verdade, mais favorável do que o de junho. Se naquela época sequer considerou-se aumentar os juros, tomar tal decisão agora, diante de dados mais amenos, careceria de lógica. O segundo trunfo está na análise qualitativa das causas da inflação. Os oficiais mais pacientes acreditam que a pressão inflacionária deste ano foi, essencialmente, resultado de uma série de choques externos pontuais — iniciando-se com a política tarifária que inflacionou preços de importados, seguida pela disparada dos custos de energia devido à guerra no Irã. Por serem eventos improváveis e temporários, a política monetária não deve reagir de forma exagerada, mas sim “enxergar além” deles. De modo encorajador, o efeito estimulante das tarifas sobre os preços de importação tem mostrado sinais de dissipação, e o presidente do Federal Reserve de Nova York, John Williams, chegou a afirmar publicamente que há motivos sólidos para acreditar que a inflação atingiu o pico e tenderá a recuar moderadamente nos próximos trimestres. Além disso, o próprio presidente Walsh mencionou, no início deste mês, que o mercado já reconheceu sua determinação no combate à inflação, evidenciada pela queda nas taxas de retorno dos títulos de longo prazo e na expectativa inflacionária — apesar desse benefício ter sido parcialmente compensado pela nova alta do petróleo em meio à escalada dos conflitos no Oriente Médio.

O senso de urgência pelo “aumento antecipado dos juros”: superaquecimento, segundo choque e o momento de “afirmar liderança” do presidente

No entanto, o outro lado da balança também está repleto de pressões significativas, que só vêm se intensificando com o passar do tempo.

Primeiro, a economia dos EUA parece estar longe de precisar de condições “expansionistas”. Apesar da taxa de juros ter subido acima de 3,5%, o crescimento econômico supera frequentemente as previsões de desaceleração, a bolsa segue em alta, e as condições de crédito para empresas continuam bastante flexíveis, indicando que o patamar atual de juros pouco restringe a economia real. Ainda mais desafiador é o fato de que o núcleo da inflação, excluindo itens voláteis como alimentação e energia, permaneceu teimosamente próximo de 2,5% ao longo do último ano — longe da meta de 2% estabelecida pelo Federal Reserve. Lori Logan, presidente do Federal Reserve de Dallas, foi enfática em afirmar: “Aperto moderado agora é melhor do que um aperto forte no futuro”. Em segundo lugar, a nova rodada de alta do petróleo difere da anterior. Embora o aumento dos preços da energia na primavera ainda permitisse que os oficiais optassem por ignorá-lo, o atual segundo choque, impulsionado pelo conflito renovado no Oriente Médio, tem efeito mais duradouro e difuso, sendo impossível ignorar. Além disso, a onda de investimentos relacionados à inteligência artificial levou a uma parte da elevação de preços pelo lado da demanda — algo que, diferentemente dos choques externos como tarifas ou petróleo, pode ser combatido efetivamente pelos juros através do controle da demanda agregada. Se isso não for contido, a expectativa inflacionária pode se desancorar. Por fim, o aumento dos juros carrega um componente político e de autoridade pessoal fundamental, ainda que pouco falado. Como presidente nomeado por um presidente que reiteradamente pressionou por cortes de juros, Walsh enfrenta constantes dúvidas quanto à sua independência. Caso ele resista às pressões da Casa Branca logo no início do mandato e implemente uma política contracionista, dissiparia de vez o rótulo de “marionete da Casa Branca”. Mais importante, antes que um consenso seja formada no comitê de política aberta, um aumento proativo de juros enviaria uma mensagem clara ao mercado: Walsh está no comando da política, não apenas seguindo o consenso. Mark Summerlin, da Evenflow Macro, destacou que, para um presidente recém-empossado, o crédito de mercado e autoridade interna conquistados com um aumento de juros podem valer muito mais do que os próprios cálculos dos modelos econômicos.

A arte do silêncio do presidente: “Três cavalos” falham, mercado entra no jogo de adivinhação

O motivo de esta reunião ser chamada de “imprevisível” está no fato de que Walsh mudou completamente o estilo de gestão de seu antecessor, Jerome Powell. Na era Powell, os dois vice-presidentes ajudavam a consolidar consensos antes das reuniões e, por meio do mecanismo de comunicação dos “Três Cavalos”, transmitiam sinais claros de política ao mercado. Walsh, apesar de manter grupos internos de discussão, deixou claro que prefere encontros “mais confrontativos”, evitando acordos prévios quanto aos resultados. Até a entrada do período de silêncio na última semana, mesmo muitos de seus colegas admitiram não saber sua real posição.

Com isso, os investidores buscam pistas em declarações dispersas. O discurso do diretor Christopher Waller neste mês chegou a elevar a expectativa de aumento dos juros em julho, mas os dados amenos de inflação fizeram o mercado voltar atrás; enquanto as falas de Williams e Jefferson reforçaram a leitura de manutenção da postura. O mercado oscila e mergulha em ansiedade coletiva. Michael Gapen, economista-chefe dos EUA no Morgan Stanley, apontou que muitos investidores acabam ouvindo seletivamente o que confirma seus pressentimentos — alguns veem Walsh como um “hawk disfarçado de dovish”, apostando que ele tem perfil tradicionalista e não toleraria o descontrole inflacionário; outros, ao contrário, acreditam que ele seja um “dovish disfarçado de hawk”, pois apenas aparentaria firmeza, enquanto aguarda a inteligência artificial impulsionar a produtividade e, assim, controlar os preços sem confrontar prematuramente a Casa Branca. Nenhuma dessas leituras, porém, se ancora em provas concretas.

O efeito em cadeia entre bancos centrais: a incerteza vira um novo fator de risco

A próxima semana não trará decisões apenas do Federal Reserve. O Banco Central do Japão e o Banco da Inglaterra também realizarão reuniões, e o alinhamento de decisões dos três principais bancos centrais do mundo influenciará enormemente o fluxo global de capitais e as taxas de câmbio. Com a forte redução do forward guidance por parte do Federal Reserve, a previsibilidade da política atingiu novos patamares de baixa.

Leonard Kuan, gerente de portfólio de renda fixa da T. Rowe Price, destaca que enfraquecer o forward guidance equivale a “apertar as condições financeiras de forma passiva, sem subir os juros de fato” — pois a própria incerteza eleva o prêmio de risco e limita o apetite dos investidores. Por outro lado, tal estratégia mantém a flexibilidade necessária para que o Federal Reserve ajuste-se ante qualquer cenário, ao custo de uma volatilidade de mercado substancialmente maior. Em um contexto de risco geopolítico elevado e pressão inflacionária ainda intensa, o “silêncio” do Federal Reserve já virou uma variável de peso na equação de precificação dos ativos.

Desfecho em aberto, tudo é possível

Em síntese, o resultado da reunião da próxima semana é praticamente impossível de ser previsto com base em modelos econômicos tradicionais ou experiência histórica. Caso o Fed opte por elevar os juros, sinalizará ao mercado que, sob Walsh, o banco central está disposto a defender seu objetivo inflacionário a qualquer custo, mesmo suportando o ônus político de um desaquecimento da economia no curto prazo; caso opte por manter as taxas, isso mostrará preferência por reagir aos dados recentes e adiar a resolução de impasses para setembro. Independentemente da escolha, a reunião marcará o primeiro verdadeiro “momento de virada” do mandato de Walsh.

Como afirmou William English, ex-economista sênior do Federal Reserve em Yale, o fator decisivo pode estar além do controle do Federal Reserve — se o conflito com o Irã se acalmar, levando à queda do petróleo, ou se agravar, tornando o quadro inflacionário ainda mais desafiador, tudo isso parece uma aposta. E Walsh está bem no centro desse jogo, segurando os dados ainda a serem lançados.