Oracle (ORCL.US) po obniżeniu ratingu przez S&P napotkało kolejne problemy regulacyjne! Może być zobowiązane do wpłacenia 7 miliardów dolarów zabezpieczenia dla centrum danych w stanie Wisconsin

Według PolishPlanet Finanse, po tym jak regulator energii w stanie Wisconsin zaostrzył wymagania dotyczące kredytu, aby chronić mieszkańców przed wzrostem cen energii, Oracle (ORCL.US) może być zmuszony zapewnić ponad 7 miliardów dolarów zabezpieczenia dla swojego dużego centrum danych w Wisconsin.

Jak wiadomo, Komisja Usług Publicznych stanu Wisconsin, odpowiedzialna za przegląd i ustalanie stawek opłat dla lokalnych firm użyteczności publicznej, odmówiła ponownego rozpatrzenia wcześniejszych przepisów dotyczących firmy We Energies. Zgodnie z tymi przepisami, Oracle musi przedstawić gwarancję o wartości 7 miliardów dolarów, której roczny koszt przekroczy 100 milionów dolarów.

Centrum danych w Port Washington w stanie Wisconsin, o niemalże 1 GW mocy, stanowi kluczową inwestycję Oracle w ramach realizacji 300 miliardowego kontraktu na dostawy mocy obliczeniowej dla OpenAI. Koszty związane z dostępem do energii lokalnej dodatkowo pogłębiają wyzwania, z którymi gigant technologiczny mierzy się w swojej strategii AI, w tym rosnące zadłużenie oraz szybkie tempo zużycia gotówki.

Firma We Energies wprowadziła taryfę dla "klientów wielkoskalowych", zgodnie z którą każdy deweloper centrum danych o ratingu kredytowym niższym niż A- musi zabezpieczyć podporę za pomocą gotówki lub akredytywy. Wysokość zabezpieczenia wyznaczana jest na podstawie wartości elektrowni i linii przesyłowych budowanych na potrzeby centrum danych. W czasie wdrażania tych przepisów rating kredytowy Oracle wynosił BBB, dwa poziomy niżej niż wymagany próg.

Oracle w zeszłym miesiącu zwrócił się do sądu lokalnego o uchylenie tego przepisu i zwolnienie We Energies z wymogu zabezpieczenia. Firma argumentowała, że regulacje mogą "zmuszać Oracle do ponoszenia ogromnych kosztów finansowania oraz zniechęcić przyszłe inwestycje w Wisconsin".

Rzecznik regulatora poinformował media w poniedziałek, że komisja "zdecydowała nie podejmować działań" względem petycji. Oracle wyraził nadzieję, że komisja ponownie rozważy stanowisko, biorąc pod uwagę miejsca pracy i wzrost gospodarczy generowany przez ten projekt wart 15 miliardów dolarów. Firma zapewniła, że nadal "jest zaangażowana w udzielanie niezbędnych gwarancji finansowych, aby użytkownicy energii w Wisconsin nie ponosili żadnego ryzyka".

We Energies z Milwaukee początkowo proponowało, by dla firm o ratingu BBB lub wyższym znieść surowsze wymogi kredytowe. Jednak w maju regulator interweniował i jeszcze bardziej zaostrzył kryteria kredytowe. Regulator wyjaśnił: "Projekt taryfy powinien zapewnić, że obecni użytkownicy energii w Wisconsin — dziś i w przyszłości — nie będą subsydiować centrum danych."

Ta decyzja oznacza, że Oracle napotkał początkową przeszkodę, a firma przewiduje dalszą walkę sądową przeciw temu przepisowi. Wydarzenie to zwraca też uwagę na rosnące obawy regulatorów stanowych, iż nowe projekty AI na dużą skalę bez mocnego wsparcia finansowego mogą w przyszłości przekształcić się w nieużyteczne aktywa.

W obliczu obaw, że koszty budowy nowych elektrowni i linii dla centrów danych zostaną ostatecznie przekierowane na zwykłych użytkowników, w USA już 24 stany zatwierdziły taryfy dla "dużego obciążenia", określające warunki i ceny dla centrów danych oraz innych dużych odbiorców przemysłowych. Taryfy te zwykle wymagają od centrów danych zobowiązania do minimalnego okresu kontraktu, opłacenia kar za przedwczesne odejście oraz udzielenia zabezpieczenia. Wielkie firmy technologiczne i przemysłowe uważają te rozwiązania za dyskryminujące i nadmiernie obciążające kosztami.

Oprócz projektu dużego centrum danych w Wisconsin, Oracle napotkał przeszkody środowiskowe w projekcie AI o wartości 16,5 miliarda dolarów w Nowym Meksyku — firma została zmuszona do zmiany źródła energii, co podwyższyło koszty o kilka miliardów dolarów.

Oracle pierwotnie planował budowę własnej elektrowni gazowej dla kampusu centrum danych o nazwie Project Jupiter. Projekt ten, położony pod El Paso przy granicy z Teksasem, obejmuje obszar 1400 akrów, zaprojektowany na ponad 2 GW mocy i skierowany głównie pod potrzeby obliczeniowe OpenAI.

Jednak wniosek środowiskowy dla gazowej elektrowni utknął w związku z obawami o zanieczyszczenie powietrza i emisję gazów cieplarnianych. W kwietniu Oracle zdecydował o przejściu na ogniwa paliwowe Bloom Energy (BE.US) zasilane gazem, które mają niższe emisje zanieczyszczeń i nie zużywają prawie wody, co teoretycznie ułatwi uzyskanie zgody środowiskowej.

Zmiana ta jednak okazała się kosztowna. Według analityków, koszt mikro-sieci ogniw paliwowych o pojemności 2,45 GW wynosi około 8 miliardów dolarów — o kilka miliardów więcej niż w przypadku turbiny gazowej. Ponadto, ogniwa paliwowe szybciej się zużywają, jeśli nie są stale eksploatowane, co ogranicza możliwość Oracle do elastycznego przechodzenia na tańszą energię słoneczną w czasie silnego nasłonecznienia.

Opór środowiskowy nie zniknął. W zeszłym tygodniu Nowy Meksyk po raz drugi odrzucił trasę planowanego gazociągu, a wydział środowiska zapowiedział publiczne wysłuchanie w sprawie pozwolenia na emisję powietrza na 19 października, wskazując na "poważny sprzeciw społeczny".

Prokurator generalny Nowego Meksyku bada skargi mieszkańców dotyczące wykorzystania ich nazwisk w listach poparcia dla regulatora bez ich zgody. Lokalne media podkreślają, że same emisje cieplarnianych ogniw paliwowych w tej instalacji przekraczają łączny zgłoszony poziom dwóch największych miast w stanie.

Rzecznik Oracle zapewnia w oświadczeniu, że firma "szybko postępuje z budową" obiektów AI i jest "pewna zwrotu z zainwestowanego kapitału". Julia Robin, szefowa planowania infrastruktury i zakupów, opublikowała list otwarty w lokalnej gazecie, wskazując, że zmiany projektu pokazują "nasze wsłuchanie się i ciągłe udoskonalanie".

W tym samym czasie, w tym miesiącu, wzrosły obawy dotyczące kondycji kredytowej Oracle. S&P obniżył rating do BBB-, zaledwie jedno oczko nad poziomem śmieciowym, tłumacząc to niepewnością perspektyw zarobkowych przy ogromnych inwestycjach w AI.

Pogorszająca się sytuacja kredytowa Oracle może wpłynąć na oferowane przez banki inwestycyjne wsparcie w postaci kredytów budowlanych dla centrów danych wartym setki miliardów dolarów. Wcześniejsze raporty wskazywały, że ze względu na rosnące zapotrzebowanie na finansowanie centrów danych, instytucje finansowe zaczęły szukać nowych sposobów na przeniesienie ryzyka związanego z takim kredytowaniem.

Obawy o sytuację kredytową Oracle widoczne są nie tylko w kursie akcji, ale i na rynku obligacji. 5-letnie swapowe kontrakty kredytowe (CDS) Oracle w poniedziałek rano wzrosły do ok. 2,03 punktu procentowego (203 punktów bazowych), przekraczając wcześniejszy rekord 198,23 punktów bazowych — najwyższy poziom od końca 2008 roku.

Na koniec roku finansowego 2026, niewykonane zobowiązania kontraktowe Oracle wyniosły 638 miliardów dolarów, wzrost o 363%. Większość z tych kontraktów dotyczy obliczeń chmurowych AI — co oznacza, że klienci zamówili moc na przyszłe lata. Jednak tylko 12% z tej kwoty, czyli 638 miliardów dolarów, zostanie rozpoznane jako przychód w ciągu 12 najbliższych miesięcy.

W roku finansowym 2026 przepływy gotówkowe Oracle z działalności operacyjnej wyniosły 32 miliardy dolarów, podczas gdy nakłady inwestycyjne sięgnęły 55,7 miliarda, a wolne przepływy gotówkowe spadły do -23,7 miliarda. W roku finansowym 2027 nakłady inwestycyjne mogą wzrosnąć nawet do 95 miliardów dolarów, a spółka zamierza pozyskać ok. 40 miliardów przez emisję długu i udziałów.

Centra danych AI wymagają zakupu GPU z wyprzedzeniem, wynajmu ziemi, dostępu do energii i budowy serwerowni. Klienci mogą płacić dopiero po kilku latach, ale wydatki inwestycyjne są ponoszone dziś. Zamówienia rosną, lecz do realizacji przychodu potrzeba czasu. Oracle musi najpierw z własnego bilansu "zbudować świat AI" dla klientów. Choć Oracle wymaga od niektórych klientów przedpłaty za GPU lub bezpośredniego dostarczania GPU — co sięga ok. 75 miliardów dolarów — częściowo obniża koszt budowy, lecz nie likwiduje luki kapitałowej.