ザッカーバーグが妥協、資本支出を抑制か？

Meta

本日の最初のニュースは非常に重要なので、回りくどいことはせず、直接本題に入ります。

Bloombergが事情に詳しい関係者の話として報じたところによると、Metaはクラウド基盤インフラ事業を計画しており、外部顧客にAIの計算能力やモデルへのアクセス権を販売する準備を進めています。この事業はAmazon AWS、Microsoft Azure、Google Cloudに類似するものであり、CoreWeave、Nebius、SpaceXのような計算リソース賃貸サービスとも直接競争する可能性があります。

具体的には、関係者によればMetaが最初に考えている製品は、開発者がMeta既存の複数モデルにアクセスできるようにするもので、これらのモデルは現在Metaのデータセンターに配備されており、AmazonのBedrockと似た営業スタイルです。そのため、Metaはデータセンターとチップの運営を担当し、主にMuse Sparkなどのモデルを提供し、顧客は使用量に応じて課金される形です。これが第一の製品です。

第二の製品は計算リソースの直接レンタルです。Bloombergはこの形態がよりCoreWeaveに近いとしており、顧客は特定のモデルを購入する必要はなく、GPUや周辺の計算リソースをレンタルして、独自のAIシステムの訓練や運用に活用できます。

この件について、Metaの広報担当者は現時点でコメントを控えています。またBloombergは、この計画はまだ開発段階であり、今後変更される可能性があると注意を促しています。いずれにせよ公式な結論ではありませんが、市場はすでに過敏に反応しています。

執筆時点で、Metaの株価は10％以上上昇し、4月以降で最大の場中上昇となりました。対照的に、CoreWeave、Nebius、SpaceXなどの中小クラウド企業は売り圧力を受け、Nebiusに至っては一時17％下落しました。このような差異は、市場がMetaのクラウド事業参入を会社のキャッシュフロー回収に寄与すると判断する一方、中小クラウド企業の市場シェアに大きな圧力を与えると見ていることを示しています。

もちろん事態はこれで終わりではありません。もしMetaが計算リソースの余剰を理由にレンタルをするのであれば、今後の設備投資も鈍化することを意味するのではないでしょうか？自社でそれほど使わないならば、今リースで取り戻すために賃貸し、なぜさらに計算リソースを過剰に購入する必要があるのでしょう？

この懸念から、本日半導体セクター、特に半導体設備、材料、ファウンドリー、メモリなど関連企業は売られています。市場は中小クラウドの圧迫だけでなく、半導体サプライチェーン全体の転換点への懸念も抱えています。

視聴者の中には「これだけAI需要があるのにMetaだけで全体のトレンドを変えられるのか？」と疑問を持つ方もいるでしょう。もちろん全体を反転させることはありませんが、マージナルな増加や増加予測を鈍化させる効果があります。例えばMetaの年間設備投資は元々1,400億元規模で、現時点で市場は来年も30%増と予想しています。しかし来年投資額が変わらなければ、サプライチェーンは約400億元の増分予測を失います。大きな影響にはならないものの、半導体企業各社の短期業績に限定的な影響しかもたらしません。しかし市場はこのように考えます。「もしも大手ハイテクが支出を抑えるなら、今回Metaがやったことで他の大手ハイテクにも波及するのでは？7月の決算シーズンでこうしたシグナルが出てくるのでは？」このような懸念や、半導体セクターの過熱したポジションは、今後主要なリスク要因となります。

この点について、ここからMeitou君の意見を共有します。

こんにちは、Meitou君です。まずはっきりさせたいのは、Metaによる計算リソースの賃貸はまだ確定ではなく、あくまで噂レベルです。今後変更の可能性はありますが、仮にこれが実現すればAI業界全体、それにMeta自身に大きな影響が及ぶのは間違いありません。それではMetaと市場の二つの観点から考察します。

Metaについて、市場が今最も注視しているのは資本的支出のリターンが見えない点です。その根本は、第一にMetaの大規模モデルの能力への懸念、第二にMetaのビジネスモデルがAI収益化と適合するかへの懸念です。従来から言われてきた通り、AIの収益化はB2B分野から始まるものであり、MetaのC向け事業ではありません。

もしもMetaが計算リソースを賃貸することになれば、短期的にこの懸念は大きく和らぎます。リソースのレンタルはキャッシュフロー圧力を大幅に軽減し、資本的支出のリターンが見えない、あるいはいつリターンが得られるかわからないリスクを下げることができます。これこそが本日Meta株急騰の理由です。

しかし長期的に見ると、このような行動のシグナル効果は実質的な影響よりもはるかに重要です。

Metaに投資する大きな理由のひとつは、Metaが一定水準のAIモデルを構築する能力があると見込み、かつそのビジネスモデルがAI収益化に適していると評価する点です。B2BのAgent型が爆発的に普及しなくても、アルゴリズムの改良によって付加価値サービスを提供し、広告収益を即座に向上させることが可能と考えられます。その核心は、MetaがAI技術と自社ビジネスモデルを組み合わせ大規模な収益化を達成できる力があると信じることです。

もちろん、短期的にはC向け事業モデルや大規模モデルの能力不足という制約もあり、市場からの疑念は当然です。しかし、長期投資家としてAI需要やその実現可能性、そして経営陣のAI投資への熱意と決意を信じているため、最終的な価値は現在よりもはるかに高くなると考えています。これが個人的にMetaのコア投資価値だと思います。

しかし、Metaによる計算リソースのレンタルは、経営陣自ら自社AIモデルの能力や収益化に十分な自信を持っていないという非常に残念なシグナルが出されたように感じます。

計算リソースの賃貸は一時的なものではなく、1年2年にわたる長期契約であり、これは短期的な妥協ではなく中長期的なビジネス判断です。市場に対して「私は自社モデルがトップモデルと競えないこと、またAIビジネスモデルで大規模な収益化が難しいことを認める」と伝えているも同然です。

これは私自身のMeta投資のコア理由に直接打撃を与えるものです。決して「失敗する」とまでは言いませんが、仮にこれが実現した場合、経営陣の姿勢から見てMetaの最終的な達成には不確実性が高まったと言えます。

長期投資家として、私は短期的な市場の疑念はあまり気にせず、AIの最終的な需要と可能性、マネジメントの決意さえ見えれば待つ覚悟です。しかし今は違います。最終的なゴールの不確実性が増し、経営陣の態度も曖昧になったため、安心して長期保有するのは難しくなりました。「待てば必ず実現する」から「おそらく実現するかも」に変化し、投資価値は下がりました。

なぜそれでも株価が上がるのか？それはMetaがAI事業で成功しない、あるいは成功が難しいことを市場がすでに織り込んでいるからです。キャッシュフローが回復し基礎的リスクが解消すれば株価は上がります。これは短期的なロジックで、まだ株価の上昇余地はありますが、私はより長期的な価値を重視します。したがって、Metaの保有を一部減らし、Googleへ移行することも検討しています。私はAI応用層に期待しており、今後も確実性と潜在力の高い領域に投資するつもりです。

以上がMetaに関する話です。次に市場全体を見てみましょう。

市場についてですが、今回のMetaによる計算リソースの貸し出しは極めて重要なシグナルをもたらします。第一に「大規模モデルは簡単には作れない」こと。つまり資金や計算リソースがあれば作れるというものではない。第二に「AIの収益化は簡単ではない」ことであり、優れたビジネスモデルやエコシステム、経営陣があれば実現できるというものでもないということです。

実際、Metaは計算リソース貸し出しを始めた最初の会社ではなく、最近ではElon MuskのxAIも一部リソースを貸し出しています。これは「大型モデルのトップは今やOpenAIとAnthropicの2社だけで、彼らだけがそれを実現できる」という現実を示しています。唯一競争を続けているのはGoogleのGeminiだけです、その他のプレーヤーはすでに諦め始めています。

この点は強力なシグナルです。もし本当にそうなら、今後さらに多くの大型モデル企業が「降参」する事態が増えるのではないでしょうか。また、Googleですら今後そうなる可能性を否定できません。そのような疑念の種はすでに蒔かれています。

ではこのことはAI業界全体にどのような影響を与えるのでしょうか？

まずOA2社以外の大手テック以外、各社の設備投資が鈍化する可能性があります。Metaが計算リソースを貸せるのなら、設備投資も鈍化するかもしれません。論理的にも十分にあり得ます。「自分が諦めたのに、その分投資し続ける意味は？OpenAIやAnthropicのために投資するのは不合理」です。大手テックは多少のレンタル利益のために自らのビジネスモデルを変えることはありません。

以前にも述べた通り、既存市場ロジックでは基盤となる半導体産業は最上層の需要の増分を当面享受できません。増分は全て大手テックの設備投資が生み出すものです。設備投資が鈍化すれば基礎層のロジックは揺らぐことになります。

ファンダメンタルに極端な仮定をすれば、設備投資の成長率が0%になっても、全市場で400億元程度しか減りません。半導体業界全体に均すと非常に大きな影響ではありません。トップの需要はいまだ非常に強いです。

ただし、センチメントの観点では影響は大きくなります。現時点で半導体基盤層は市場で最も熱狂的で、資金も集中している分野であるため、期待も過剰に織り込まれています。こうした中で主要ロジックが崩れると、センチメントの逆転は大きなネガティブインパクトとなりやすい。センチメントが高いほど、資金が集中しているほど、その影響度も増します。これは基盤層投資家が常に意識しておくべきポイントです。

第二の影響点として、AIはそんなに簡単にできるものでも、収益化できるものでもない場合、「AIによるディスラプション」の脅威は下がります。なくなったわけではありませんが、OA2社は依然として覇者ですが、参入すればすぐにディスラプトできることではないのです。

従来AIディスラプションで最も痛手を受けていた企業も、リスクが一定程度解消されれば株価も持ち直す余地が生まれます。本質的にはリスクの価格付けが変わったという事です。

ただし冷静に見る必要があります。脅威がなくなったわけではなく低下しただけです。ですから長期投資家としては、脅威が小さく、それでいて恩恵を大きく受ける應用分野にフォーカスする必要があります。

したがって、市場動向や現在の市場環境から見ても、今なお「ストックロジック」の制約から抜け出せていません。短期的には「シーソー効果」が依然としてあります。Metaが本格的に計算リソースをレンタルすれば、基盤層はリスク増大、應用層はリスク解放余地ありと私は見ています。

ただし改めて言いますが、長期投資家として短期だけを見るべきではありません。視野を広げて「フロー型ロジック」に必然的に移行しますし、それほど時間はかかりません。上述した設備投資鈍化や需要側増加がクラウドや基盤半導体に及ばないといった問題は、いずれ解消します。

したがって、長期投資家として私たちがすべきなのは、短期のストックロジック上のリスクを理解し、長期的なフローロジックを信じること。そしてリスク下で市場から誤って過小評価された優良企業を見つけることです。十分な競争優位性があり、サイクルを乗り越え、フローロジックで長期的恩恵を受ける企業です。

以上、Meitou君のシェアありがとうございました。最後にJasonから皆さんに改めてお伝えしますが、この話は確かに起こりうるものの、まだ公式発表はなく、現在のボラティリティが激しい市場環境では頻繁な取引には慎重になりましょう。