Ford répond publiquement au ministre américain des Transports : l'industrie automobile américaine « lutte pour préserver la voiture électrique »

Le constructeur automobile américain Ford a publié le 9 une déclaration publique au ton ferme, répondant directement aux accusations du ministre américain des Transports, Sean Duffy, concernant la coopération de Ford avec des entreprises chinoises, qualifiant ses critiques de « tentatives erronées d’attirer l’attention ».

Le déclencheur de cet événement est une lettre ouverte de Duffy, adressée le 8 septembre au PDG de Ford, Jim Farley. Selon le Quotidien Mondial, Duffy a écrit une lettre ouverte au PDG de Ford, Jim Farley. Reuters et plusieurs autres médias étrangers ont résumé cette action comme une demande à Ford de « couper sa coopération avec les entreprises chinoises », tandis que la réponse de Ford le 9 a été qualifiée d’« extrêmement ferme » par le Wall Street Journal.

Le 9 septembre, selon les médias, Duffy a, dans sa lettre, qualifié l’accord de licence technologique entre Ford et Contemporary Amperex Technology (CATL), ainsi que la coopération de Ford avec Geely en Espagne, d’« inacceptables » et a mis en doute le patriotisme de Ford, déclarant que l’entreprise « n’est pas à la hauteur du niveau de partenaire fiable attendu par le public américain et le ministère des Transports ».

La riposte de Ford n’a pas été moins sévère. Les médias ont révélé que Mark Truby, responsable de la communication chez Ford, a indiqué que des responsables de Ford, après la publication de la lettre de Duffy, ont passé beaucoup de temps à communiquer avec l’administration Trump, et ont finalement conclu que la lettre de Duffy ne représentait pas la position générale du gouvernement envers Ford, « il a largement dépassé ses attributions ». Ford a également souligné dans sa déclaration publique que la lettre de Duffy comportait des erreurs factuelles et des affirmations trompeuses, citant le communiqué officiel de la Maison Blanche de la semaine dernière qui avait salué le projet Marshall de Ford, et la déclaration de la Secrétaire au commerce Gina Raimondo favorable à la décision de rapatriement de la production des modèles Lincoln aux États-Unis, pour réfuter les critiques de Duffy.

Les accusations de Duffy : Pression politique sous couvert de sécurité nationale

Dans sa lettre ouverte, Duffy a élevé la coopération entre Ford et les entreprises chinoises au rang d’enjeu de sécurité nationale, affirmant que cette collaboration « touche à l’intégrité de l’industrie automobile américaine, aux risques de la chaîne d’approvisionnement ainsi qu’à la dépendance envers des technologies adverses étrangères », exigeant que Ford place « la résilience à long terme de l’écosystème automobile américain et la souveraineté technologique » au-dessus de « tout arrangement à court terme ou alliance douteuse avec l’étranger ».

Quotidien Mondial rapporte que Zhou Mi, chercheur à l’Académie du Commerce du ministère chinois du Commerce, a déclaré le 9 que le fait que le ministre américain des Transports adresse une lettre ouverte à Ford est en soi très politique. Si de réels risques pour la sécurité existaient, la partie américaine n’aurait pas besoin de recourir à ce genre de pression par lettre ouverte. Selon Zhou Mi, les accusations de Duffy manquent de fondement, sont diffamatoires et nuisent à la réputation et aux activités des entreprises concernées, ce qui explique la fermeté de la réponse de Ford.

Le porte-parole de l’ambassade de Chine aux États-Unis a réagi le 9 auprès des médias en déclarant que la Chine exhorte les États-Unis à cesser de politiser les questions économiques et commerciales, affirmant que rejeter les problèmes économiques intérieurs sur des facteurs extérieurs n’aide pas à sortir des difficultés nationales, et que les sanctions unilatérales imposées sont en totale contradiction avec les principes de l’économie de marché.

Faiblesse en matière d’électrification : pourquoi Ford ne peut pas se passer de la technologie chinoise

Le cœur de la coopération entre Ford et les entreprises chinoises est la dépendance technologique incontournable de Ford dans le virage vers l’électrification. Selon les médias, la collaboration de Ford avec CATL, critiquée par Duffy, porte sur la licence de technologie des batteries lithium-fer phosphate (LFP) de CATL à Marshall, Michigan, et se limite uniquement à la technologie LFP de troisième génération — la Chine ayant explicitement interdit à CATL et à d’autres entreprises de fournir à l’étranger les équipements de production de la quatrième génération LFP.

Quotidien Mondial indique que Zhang Xiang, professeur invité à l’Université des Sciences et Technologies du Fleuve Jaune, a souligné le 9 que la filière des nouvelles énergies est le talon d’Achille de Ford. Ford avait auparavant collaboré avec des fabricants de batteries coréens et japonais, mais les performances de ces produits restaient inférieures face aux solutions proposées par les entreprises chinoises. S’appuyer uniquement sur leur propre recherche et développement de technologies nouvelles entraînerait un cycle long, un risque élevé et des résultats incertains.

Les médias citent l’analyse de Sam Adham, responsable du secteur des batteries au CRU, estimant que même si Ford et des fabricants coréens de batteries ont commencé à produire des batteries LFP aux États-Unis et en Corée, l’offre sera probablement insuffisante pour répondre à la demande du marché américain, et que de nombreux clients américains restent enclins à choisir les batteries chinoises qu’ils estiment de meilleure qualité.

« Derrière chaque acheteur désireux de s’approvisionner localement, il y en a un autre qui préfère les produits chinois. »

Dilemme politique : entre relocalisation industrielle et transition vers l’électrification

Il existe une contradiction difficilement conciliable entre les objectifs politiques du gouvernement américain et les réalités des besoins de l’industrie automobile.

Quotidien Mondial mentionne que Zhang Xiang stipule que le gouvernement américain prône la relocalisation industrielle, mais, si les exigences américaines étaient appliquées, Ford ne pourrait produire que des véhicules thermiques, un marché en déclin, avec une érosion continue des parts de marché.

Les médias soulignent que, pour Ford, cette réponse publique au ministre des Transports est à la fois une défense de ses choix stratégiques et une déclaration ouverte sur les difficultés rencontrées par l’industrie automobile américaine dans la transition vers l’électrification.

Selon l’analyse, face au déclin du marché des véhicules thermiques et aux barrières technologiques de l’électrification, il reste incertain que les constructeurs américains parviennent à trouver une voie qui concilie exigences politiques et compétitivité sur le marché.