OpenAI réagit vivement aux accusations d’"espionnage" d’Apple (AAPL.US) : le procès vise à empêcher la mobilité des talents et à masquer ses propres échecs dans l’IA

Selon l'application financière Zhihui, un tournant clé a eu lieu lundi dans la bataille juridique opposant le développeur de ChatGPT à Apple, le fabricant de l’iPhone, autour d'un différend commercial qui secoue la Silicon Valley. Le lundi 31 août, OpenAI a officiellement soumis des documents au tribunal de district de San Jose, Californie, niant fermement les accusations d’Apple (AAPL.US) selon lesquelles elle aurait volé des secrets commerciaux. OpenAI qualifie ce différend de “désordre provoqué par Apple elle-même” et accuse la société de tenter d'utiliser le procès pour freiner le développement de concurrents potentiels et empêcher la libre circulation des employés.

Des anciens alliés désormais adversaires : d’une “union IA” à une confrontation judiciaire

Cette guerre judiciaire, déclenchée par la défection en masse de plus de 400 anciens employés d’Apple, a transformé des alliés stratégiques en adversaires acharnés et poussé à l’extrême la confrontation entre la législation californienne qui interdit les clauses de non-concurrence et la réalité impitoyable de la course à l’armement dans le domaine du hardware IA.

Il y a à peine deux ans, Apple et OpenAI étaient encore le tandem IA le plus envié : un partenariat avait été conclu pour étendre l’influence de ChatGPT via Siri et aider Apple à consolider sa présence dans l’intelligence artificielle. Mais à mesure que la concurrence dans le secteur de l’IA s’est intensifiée, cette relation s’est rapidement dégradée.

L’élément déclencheur a été l’ambition d’OpenAI dans le hardware grand public. Selon les analystes, si OpenAI parvenait à développer un smartphone ou d’autres appareils, cela détournerait directement l’attention des utilisateurs d’iPhone. Pour combler rapidement ses lacunes en matière de hardware, OpenAI n’a pas seulement investi environ 6,5 milliards de dollars dans l’acquisition de la société de hardware io Products, mais a aussi activement recruté les ingénieurs hardware d’Apple.

Preuves accablantes d’Apple et accusations : des vols de secrets en série et organisés

Le 10 juillet dernier, Apple a soumis une plainte de 41 pages au tribunal fédéral du district nord de la Californie, poursuivant officiellement OpenAI, son directeur matériel Tang Tan, l’ancien ingénieur systèmes électriques d’Apple Chang Liu, ainsi que sa filiale hardware io Products. Plusieurs chefs d'accusation précis y sont détaillés :

Les “taupes” après la démission : Apple accuse Liu de ne pas avoir restitué son matériel de travail lors de son départ, et d’avoir profité d’une faille dans les droits d’accès pour continuer, plusieurs semaines après son départ, à accéder au cloud interne, téléchargeant des dizaines de fichiers techniques hautement confidentiels, incluant notamment des milliers de pages sur le processus de test de fabrication des cartes mères.

Les entretiens, sources d’informations confidentielles : Apple affirme que Tan demandait aux employés en poste, lors de leur entretien, de lui présenter des composants internes sensibles, tels que des batteries ou cartes mères sur lesquels ils avaient travaillé, à des fins de démonstration interne OpenAI, et non de simples pièces disponibles sur le marché.

Pertes cumulées de talents et de technologies : Apple indique que, au moment du dépôt de plainte, plus de 400 anciens employés clés — couvrant la conception hardware, la gestion de la chaîne d’approvisionnement et d’autres postes stratégiques — avaient rejoint OpenAI.

À l’approche du mois de septembre, le conflit s’intensifie encore. Dans une nouvelle série d’éléments déposés lundi 31 août, Apple révèle que Liu conservait toujours un MacBook de la société deux mois après son départ et qu’il avait téléchargé, en mars dernier, des schémas électroniques confidentiels pour les utiliser dans la formation d’agents IA chez OpenAI. Apple estime que l’introduction de secrets commerciaux dans un modèle d’IA entraînerait une “dispersion irréversible et perpétuelle” de ces informations confidentielles.

La contre-attaque d’OpenAI : la “faille managériale” d’Apple et la “liberté des talents” californienne

Pour contrer la stratégie d’escalade d’Apple, OpenAI lance une contre-offensive globale, s'attaquant au cœur des problèmes de gestion interne d'Apple et à la spécificité de la loi californienne.

Premièrement, OpenAI affirme n’avoir aucun intérêt pour les “technologies obsolètes” d’Apple. Dans sa requête de rejet, OpenAI écrit : “Les secrets commerciaux d’Apple n’ont aucune utilité, nécessité ou valeur pour OpenAI. Nous développons des produits entièrement nouveaux, radicalement différents de ce qu’Apple propose aujourd’hui.”

Deuxièmement, OpenAI reproche à Apple la faiblesse de ses propres mesures de confidentialité. OpenAI souligne qu’Apple avait l’habitude d’encourager ses employés à utiliser leurs comptes iCloud personnels pour accéder à des documents professionnels, ce qui rend difficile toute distinction claire des informations à la suite d’un départ. Par ailleurs, la politique d’Apple consistant à escorter immédiatement les sortants ne laisse pas aux salariés le temps de restituer leur matériel ou d’assurer la passation. OpenAI ironise : “Les employés peuvent quitter une entreprise telle qu’Apple, dont les avancées dans l'IA sont poussives, pour rejoindre une start-up vibrante et innovante. Apple ne saurait blâmer son propre manque de rigueur organisationnelle pour justifier son fiasco.”

Troisièmement, OpenAI invoque la “loi californienne” comme bouclier. OpenAI insiste sur le fait que la législation et les politiques californiennes non seulement autorisent mais favorisent la mobilité des employés entre concurrents. Selon OpenAI, Apple n’a engagé cette procédure judiciaire que pour compenser son déficit d'attractivité sur le marché des talents et son incapacité à intégrer efficacement l’IA.

Une “croisade” décisive pour l’avenir du hardware IA

Dans ce procès, Apple cherche à user de la loi sur les secrets commerciaux pour contourner l’interdiction par la Californie des clauses de non-concurrence. OpenAI, de son côté, tente de démontrer que les soi-disant secrets d’Apple ne sont que des savoirs hardware dépassés et que la véritable barrière se situe au niveau du software de l’IA.

C’est une véritable croisade autour de la souveraineté hardware de l’IA. Apple veut défendre la “bible” de la conception hardware acquise en décennies d’efforts, tandis qu’OpenAI veut prouver que, dans l’ère où l’IA redéfinit le hardware, les anciennes règles physiques ne s’appliquent plus. L’issue de cette affaire n’est pas uniquement une question de preuves présentées au tribunal, mais reflétera aussi la lutte profonde de la Silicon Valley quant à la définition future des notions de talents, technologies et innovation.