David Woo, analyst chevronné de Wall Street : le trading IA est motivé par la "peur de rater une opportunité", il est désormais difficile de shorter

L’analyste chevronné de Wall Street, David Woo, met en garde contre un défaut fondamental dans la logique de valorisation de l’IA et prévient qu’une rupture de ce récit provoquerait un choc catastrophique pour les actions américaines.

Alors que les résultats financiers de Nvidia incitent à un nouvel examen de la fièvre de l’IA sur les marchés, David Woo a déclaré dans un podcast que le risque principal des investissements actuels dans l’IA ne concernait pas la performance d’un trimestre donné, mais bien les hypothèses fondamentales qui sous-tendent tout le système de valorisation de l’intelligence artificielle. Selon lui, des objectifs de valorisation aussi élevés que celui des 2 000 milliards de dollars pour Anthropic, jusqu’aux dépenses en capital agressives des géants de la tech, tout le récit autour de l’IA est de plus en plus tiré par la « peur de rater » plutôt que par une logique économique.

Woo précise qu’il a précédemment maintenu des positions à la baisse sur les actifs liés à l’IA, mais qu’il est désormais en retrait et attend une clarification de la situation – en soulignant qu’il s’agit avant tout d’une posture tactique, et non d’un changement de sa conviction. Il avertit qu’une fois le récit de l’IA effondré, l’impact sur le marché boursier américain serait « catastrophique » — chaque investisseur du S&P 500 serait alors massivement exposé à des risques implicites énormes.

Woo cible directement l’objectif de valorisation d’environ 2 000 milliards de dollars pour Anthropic, qu’il considère basé sur l’hypothèse d’un résultat « winner takes all », une hypothèse selon lui infondée.

« Les gens pensent : oh, nous sommes à l’aube d’un nouveau Google ou Apple, » explique-t-il :

« Mais ce dont je suis absolument sûr, c’est que, peu importe à quel point Anthropic est performant, il n’occupera jamais une position dominante dans l’IA comme Google l’avait dans la recherche. »

Il ajoute en outre que la nature de l’IA est d’être banalisée et cannibalisée, plutôt que de constituer des fossés défensifs compétitifs. « Si vous pouvez protéger quelque chose qui dispose d’un fossé naturel, c’est autre chose. Mais ici, je ne vois aucun fossé naturel. J’observe de la cannibalisation, de la commoditisation, et toute tentative de protection ne serait qu’un gaspillage coûteux. »

À ses yeux, même la recherche Google, jadis inattaquable, deviendra le « grand perdant » face à l’essor de l’IA – non pas à cause d’une incompétence de Google, mais simplement parce que les capacités de la recherche traditionnelle paraissent aujourd’hui dépassées par rapport à l’IA.

Woo questionne la réelle nature des actuelles dépenses en capital des géants technologiques autour de l’IA, avançant que leur moteur principal est la « peur de rater » et non une évaluation économique rigoureuse.

« Toute la dynamique des dépenses en capital découle de la peur, de la peur d’être dépassé, et non d’une réflexion rationnelle sur le retour sur investissement, » affirme-t-il :

« Concernant la peur, tout ce que je sais c’est que : la peur n’a pas de logique, pas de logique économique, et la peur n’a pas de plafond. »

Il prend l’exemple de Microsoft pour souligner des pratiques comptables qu’il juge douteuses. Selon lui, le chiffre d’amortissement du dernier trimestre chez Microsoft était nul, car le groupe a décidé d’allonger la durée d’amortissement de certains centres de données IA de 15 à 25 ans. Woo considère cela comme totalement déraisonnable : 60 % du coût d’un centre de données provient des puces, qui, dans les faits, sont utilisées deux à trois ans tout au plus, et l’amortissement devrait donc être accéléré. « Cela me semble être purement un tour de passe-passe comptable, » affirme-t-il.

Au-delà des questions comptables, Woo critique aussi la qualité des profits affichés par les entreprises technologiques lors de la présente saison des résultats, considérant que de nombreux éléments exceptionnels masquent la réalité économique.

Selon ses estimations, en soustrayant les gains de réévaluation liés aux participations dans Anthropic chez Amazon et Google, la progression des bénéfices des géants technologiques chuterait d’environ 30 % ; si l’on retranche ensuite les effets positifs des exemptions de droits de douane, la croissance s’effondre encore de 30 %. « Les chiffres de profits sont essentiellement maquillés pour plaire au marché, » affirme-t-il sans détour.

Bien qu’il juge la valorisation de l’IA structurellement défaillante, Woo reconnaît que la vente à découvert sur ce segment demeure particulièrement périlleuse pour l’instant.

Il souligne que l’administration Trump sait actionner la « machine à buzz » lorsque nécessaire, et que le marché semble l’avoir bien compris. Par ailleurs, des entreprises comme Nvidia sont profondément intégrées dans les réseaux politiques et commerciaux de l’IA — Nvidia aurait, par exemple, apporté une garantie de 125 milliards de dollars à OpenAI, et SpaceX aurait annoncé un partenariat exclusif avec Nvidia pour construire la prochaine génération de centres de données, soit un engagement de 250 milliards de dollars. « Comment lutter contre cela ? » questionne-t-il.

Toutefois, il insiste sur le fait que cette posture attentiste reste tactique, sans renoncer à sa conviction baissière sur l’IA. Dès que le récit autour de l’IA montrera des fissures, étant donné que quasiment tous les investisseurs du S&P 500 sont massivement exposés, l’onde de choc se propagerait très vite à l’ensemble du marché actions américain. « Ce serait une véritable catastrophe », conclut-il.