La "bulle de l’IA" ne s’est pas encore effondrée, mais ce vétéran des obligations a discrètement réduit sa position en obligations de crédit à son plus bas niveau depuis 2012 : "Ne soyez pas trop gourmand, il est temps de s’arrêter."

Selon le French Financial APP, au cours des quarante années de carrière de Scott Colbert dans l’investissement obligataire, il a rarement ressenti la nécessité d’ajuster radicalement sa stratégie. Mais il affirme qu’actuellement, le moment est justement critique. Colbert travaille à la Commerce Bank à Clayton, Missouri, où il occupe le poste de directeur des revenus fixes, gérant un portefeuille de 28 milliards de dollars. Il ne prévoit pas de tempête économique imminente — au contraire, il anticipe une accélération de la croissance dans les prochains mois. Le problème, c’est que les prix des dettes d’entreprise sont aujourd’hui si élevés et la marge d’erreur si réduite que les retours potentiels ne compensent plus les risques encourus.

Pour les obligations émises par des entreprises américaines de premier plan comme AT&T (T.US), JPMorgan Chase (JPM.US) ou Amazon (AMZN.US), leur rendement dépasse seulement de 0,8 point de pourcentage celui des bons du Trésor américain. Ce niveau de prime s’approche du creux de près de trente ans observé plus tôt cette année. Cela signifie qu’un simple élargissement de l’écart de 12 points de base suffirait à effacer l’excédent de rendement de ces obligations par rapport aux bons du Trésor sur une année entière.

C’est l’une des raisons pour lesquelles Colbert a réduit l’exposition de son portefeuille aux obligations d’entreprises à son plus bas niveau depuis 2012. Parallèlement, il a augmenté la part d’actifs considérés comme les plus sûrs du marché obligataire — bons du Trésor américains, dettes d’agences gouvernementales et liquidités — à leur plus haut niveau depuis 2005.

Âgé de 65 ans, Colbert gère depuis 1994 le Commerce Bond Fund, d’un montant de 1,1 milliard de dollars, ce qui fait de lui le gestionnaire le plus ancien de sa catégorie selon Morningstar. Il déclare : « Les opportunités sur le marché sont vraiment limitées. Le rapport risque-rendement que j’obtiens actuellement est le plus bas que j’aie jamais connu dans ma carrière. »

Ce réajustement n’a pas encore généré de gains significatifs. Depuis le début de l’année, l’indice global des bons du Trésor américain a reculé d’environ 0,1 %, sous-performant légèrement les obligations d’entreprise et le marché obligataire global, à cause des inquiétudes sur l’inflation et le déficit qui poussent les rendements à long terme vers des sommets de vingt ans. Pour réduire la pression, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a surpris le marché mercredi en annonçant une intensification des rachats à long terme des obligations d’État.

Néanmoins, Colbert reste patient — son fonds a surperformé 94 % de ses homologues sur les quinze dernières années. Il diminue progressivement le risque depuis un certain temps. Selon les dernières données, à fin juin, la part des obligations d’entreprise dans ses fonds communs et comptes séparés est tombée à 39 %, très loin des quelque 53 % de 2021.

Dans le même temps, la part des bons du Trésor et des liquidités est passée de moins de 16 % il y a cinq ans à 23 %. La part des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), partiellement garantis par le gouvernement, a plus que doublé sur la même période, atteignant 27 %.

Cette réorientation vers des actifs de plus haute qualité a permis d’améliorer la note moyenne de son portefeuille, passant de A+ à AA-, un record historique.

Ce rééquilibrage intervient alors que les investisseurs, attirés par des taux de rendement absolus rarement aussi élevés depuis la crise financière et la solidité de l’économie, se ruent sur le marché du crédit d’entreprise. Cet afflux de capitaux fait encore baisser la prime des obligations d’entreprise face aux bons du Trésor, atteignant ses niveaux les plus bas depuis 1997, alors même que l’offre explose du fait de nombreuses émissions destinées à financer l’intelligence artificielle (AI) par les entreprises technologiques.

Colbert précise : « S’il y a un moment pour réduire légèrement le risque, c’est maintenant — car le rendement que vous abandonnez est minimal. »

Historiquement, l’exposition au risque de crédit de Colbert a toujours été supérieure à celle de son indice de référence — le Bloomberg US Aggregate Bond Index. Même après ses récentes réductions, son portefeuille d’obligations d’entreprise reste supérieur d’environ 15 points de pourcentage à ce benchmark dominé par la dette d’État.

Cela signifie que sa réduction de la pondération des obligations d’entreprise n’est pas un pari sur une récession, mais relève d’une gestion prudente du risque.

Colbert admet : « Si le marché s’effondre vraiment, j’en souffrirai également. Je n’attends donc pas un tel scénario. Simplement, à la marge, je ne veux plus prendre autant de risques qu’auparavant. »

Enjeux de la “bulle AI”

L’un des risques que Colbert surveille de près est celui des marchés boursiers.

La frénésie AI a propulsé la capitalisation totale des actions américaines à environ 82 000 milliards de dollars, soit plus de 250 % du PIB américain — environ 100 points de pourcentage de plus qu’au sommet de la bulle internet.

Colbert ne pense pas que la bulle AI, comme il l’appelle, éclatera de sitôt. Mais il craint qu’une correction des marchés boursiers puisse freiner les dépenses des consommateurs, lesquelles reposent sur l’enrichissement des ménages.

Colbert, d’abord formé en ingénierie nucléaire, est entré dans le secteur de l’investissement en 1986, embauché par l’un des plus grands sidérurgistes américains de l’époque, Armco Steel, pour la gestion des investissements obligataires du fonds de retraite de la société.

Il se souvient : « À mon arrivée, on m’a dit : ‘Pour les actions, on va confier ça aux experts de Chicago, New York et Londres. Mais les obligations ? On peut confier ça à n’importe quel débutant.’ — J’étais ce ‘débutant’. »

Il s’est toutefois trouvé au bon endroit au bon moment. À cette époque, Paul Volcker s’efforçait de juguler l’inflation, marquant le début d’un super-cycle haussier des obligations qui allait durer des décennies. En 1993, Colbert rejoint Commerce Bank, prenant la tête du Commerce Bond Fund l’année suivante.

Contrairement à certains investisseurs qui spéculent sur l’évolution des taux d’intérêt, il a maintenu la duration de son portefeuille proche de celle de l’indice de référence. Il vise l’alpha à travers les produits de spreads comme les obligations d’entreprise, les MBS et les actifs adossés à des créances (ABS).

Cette stratégie fournit des rendements solides et réguliers. Sur les quinze dernières années, le fonds affiche un rendement annuel moyen de 2,5 %, bien supérieur à l’indice de référence.

Colbert explique que la période actuelle lui rappelle la bulle internet de la fin des années 1990. À l’époque, après l’avertissement d’Alan Greenspan sur “l’exubérance irrationnelle” en 1996, le marché a corrigé brièvement… avant de poursuivre sa hausse pendant plusieurs années.

En conclusion, Colbert estime que la leçon à retenir est la suivante : les valorisations excessives durent souvent bien plus longtemps que ne le pensent les investisseurs, rendant presque impossible le timing parfait. Mieux vaut réduire les risques tant que le coût de l’ajustement est faible, que d’essayer de prévoir le point d’inflexion du marché.

Il conclut : « Quand tout va bien, je préfère me retirer un peu. Il ne faut pas être trop gourmand. »