Médias étrangers : Strategy utilise des instruments de dette pour couvrir les baisses du bitcoin

Selon des médias étrangers, le dernier graphique publié par Michael Saylor cherche à montrer que, malgré la forte baisse du Bitcoin au cours des 12 derniers mois, les différents instruments de dette de Strategy continuent d’offrir des rendements relativement stables aux investisseurs. L’article met l’accent sur la manière dont l’entreprise parvient à transformer un actif très volatil en un produit de rendement plus prévisible.

Un graphique axé sur la résistance à la baisse

D’après les données citées dans l’article, le Bitcoin “brut” a connu une chute de 47 % au cours des 12 derniers mois. En comparaison, les titres de dette défensifs de l’écosystème Strategy ont absorbé la plupart de cette volatilité, et l’instrument phare STRC a même enregistré un gain net de 9 %.

L’article précise que la gamme de produits de Strategy se divise globalement en deux catégories : des instruments défensifs prioritaires à coupon fixe, comme STRD et STRF ; et des instruments hybrides à option convertible, comme STRK. Cette structuration vise à répartir le risque supporté par différents investisseurs lors des phases baissières du marché.

• Sur les 12 derniers mois, le Bitcoin a baissé de 47 %
• STRC a enregistré un rendement net de 9 % sur la même période
• Le S&P 500 a progressé de 22 % sur la même période

Le revers d’un rendement stable

Cependant, l’article d’opinion estime que ce graphique ne met pas en lumière l’ensemble des coûts induits. Pour continuer à offrir des rendements élevés aux investisseurs alors que le marché des crypto-monnaies reste déprimé, Strategy a dû revoir sa traditionnelle approche axée sur “l’accumulation continue”.

L’article indique que cela signifie que, pour maintenir l’attrait de ses instruments de dette, l’entreprise doit parfois faire des compromis dans l’allocation de son capital. Autrement dit, la résistance des produits à la baisse ne signifie pas que l’ensemble de l’entreprise n’en assume pas le coût.

Le coût d’opportunité, principal point d’interrogation

L’article relaie également l’avis d’analystes indépendants, selon lesquels les investisseurs devraient prendre du recul face à ce type de présentation commerciale. La question centrale réside dans le fait que, même si les instruments de dette de Strategy réduisent les pertes induites par un marché baissier, ils ne modifient pas la comparaison des rendements à plus grande échelle.

Selon l’article, durant la même année, l’indice américain S&P 500 a progressé de 22 %, avec une volatilité bien inférieure à celle du Bitcoin et des produits de dette connexes. Autrement dit, d’un point de vue de coût d’opportunité, même en acceptant une structure plus complexe, les investisseurs n’obtiennent pas nécessairement un meilleur couple risque/rendement.

L’article, dans son ensemble, suggère que Saylor espère, à travers ce graphique, démontrer que Strategy peut transformer des actifs numériques volatils en instruments d’investissement plus stables. Néanmoins, les commentaires externes s’interrogent sur la pertinence de cette stabilité et sur le coût réel supporté par l’entreprise pour atteindre cet objectif.