À l'approche des élections de mi-mandat, l'administration Trump envisage une réduction de l'impôt sur les plus-values, les principaux bénéficiaires étant les classes aisées

L'administration Trump explore la possibilité d'introduire avant les élections de mi-mandat des mesures d'allègement sur l'impôt sur les plus-values, mais les analystes avertissent que ces politiques profiteraient principalement aux ménages à hauts revenus et n’apporteraient quasiment aucun soulagement à la pression économique des électeurs ordinaires.

Selon des informations, la Maison-Blanche envisage de relever le plafond d'exonération des plus-values sur la vente de résidences principales, et de lier les gains en capital à l'inflation. Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national, et Larry Kudlow, présentateur de Fox Business Channel, ont publiquement plaidé pour ces politiques ce mardi, les présentant comme des mesures économiques visant à attirer les électeurs.

Le porte-parole de la Maison-Blanche, Kush Desai, a déclaré : "Le président Trump cherche toujours de nouvelles idées pour redonner de la prospérité à l’Amérique ; toute annonce de politique sera faite directement par l'administration."

Cependant, aucune des deux propositions n'a encore été officiellement annoncée, laissant planer une grande incertitude sur leur mise en œuvre avant les élections de mi-mandat. John Ricco, directeur adjoint de l'analyse des politiques au Laboratoire budgétaire de Yale, souligne : "Toute politique visant à alléger la charge fiscale sur les plus-values est presque inévitablement régressive."

Un sondage publié plus tôt ce mois-ci a révélé que, pour la première fois en dix ans, les Américains considèrent que les démocrates gèrent mieux l’économie que les républicains, ce qui expose ces deux politiques à d’importants risques politiques.

Le projet de relèvement du plafond d'exonération des plus-values sur la vente de résidences principales bénéficierait à un public beaucoup plus restreint qu’anticipé. Selon les données de la National Association of Realtors, environ 85 % des propriétaires américains sont déjà couverts par le plafond actuel (maximum de 500 000 dollars pour un couple), seuls environ 15 % pourraient profiter d’une augmentation de ce seuil.

Les principaux bénéficiaires se trouvent fortement concentrés dans les États où les prix de l'immobilier sont élevés. Selon l’institut d'analyse Cotality, environ un quart des vendeurs en Californie enregistrent un gain supérieur à 500 000 dollars lors de la vente de leur résidence principale ; suivent Hawaï (21 %), l’État de Washington (19 %), le Massachusetts (18 %) et New York (15 %).

La plupart de ces États sont dirigés par les démocrates, ce qui limite d’autant plus les bénéfices politiques pour le parti républicain.

Néanmoins, la hausse du plafond d'exonération des plus-values sur la vente de maisons bénéficie d’un soutien bipartite au Congrès. Le député démocrate californien Jimmy Panetta a présenté un projet de loi visant à relever le plafond à 500 000 dollars par individu et 1 million de dollars par couple ; le texte compte déjà 150 co-signataires au Congrès, dont 29 élus californiens.

John Ricco estime que cette mesure coûterait 76 milliards de dollars sur dix ans.

Le projet visant à lier les plus-values à l’inflation est plus controversé, ses avantages se concentrant chez les ménages les plus riches. Selon les calculs du Laboratoire budgétaire de Yale, la politique offrirait en moyenne une réduction d’impôt de 350 000 dollars pour les 0,1 % des ménages les plus aisés, tandis que les 40 % des ménages les moins fortunés ne verraient aucun changement de leur charge fiscale.

Le coût de sa mise en place serait également non négligeable. Selon le Laboratoire budgétaire de Yale, si l’indexation sur l’inflation devait s’appliquer rétroactivement aux actifs déjà acquis et aux futurs achats, le coût budgétaire sur dix ans atteindrait 1 000 milliards de dollars ; s’il ne s’appliquait qu’aux nouveaux actifs achetés après l’adoption de la mesure, le coût retomberait à 170 milliards de dollars sur dix ans.

Cette proposition divise nettement les républicains. Le sénateur Ted Cruz la soutient fermement et le président de la Commission des finances du Sénat, Mike Crapo, a également exprimé son appui ; en revanche, Jason Smith, président de la commission Ways and Means de la Chambre, qui détient la compétence fiscale, s’est dit opposé cette année, précisant que sa priorité était d’aider les familles de travailleurs.

Durant son premier mandat, Trump avait envisagé de contourner le Congrès et d’invoquer un règlement du Trésor pour mettre en œuvre cette politique de façon unilatérale, mais des experts juridiques estiment qu’une telle initiative risquerait d’être contestée en justice.

Même si la Maison-Blanche souhaite faire avancer ces projets, leur adoption par une loi avant les élections de mi-mandat reste improbable. Les analystes soulignent que leur coût budgétaire élevé, la difficulté de faire voter une telle réforme fiscale aux deux chambres, et la courte durée des sessions du Congrès avant les élections de novembre représentent autant d’obstacles majeurs.

L’un des risques politiques majeurs reste le décalage flagrant entre les principaux bénéficiaires de ces baisses d’impôt — propriétaires aisés et investisseurs — et la cible électorale que les républicains cherchent à séduire parmi les électeurs ordinaires.

Face à la flambée des prix de l’alimentation et de l’énergie, les préoccupations des électeurs pour leur pouvoir d’achat se concentrent sur les dépenses courantes, rendant l’allègement de l’impôt sur les plus-values pratiquement inutile pour ce groupe.