Nvidia encore troublé par des rumeurs ?

NVIDIA

Le week-end dernier, SemiAnalysis a publié plusieurs articles affirmant que le rack Kyber NVL144 de NVIDIA avait subi un retard important, pouvant dépasser 12 mois, repoussant ainsi les livraisons à 2028. Cette information a suscité de nombreuses réactions, mais heureusement, NVIDIA n’a pas été trop affectée aujourd’hui : la hausse n’est pas élevée, mais au moins elle n’a pas été attaquée. Alors, quel est réellement l’impact de cette annonce sur NVIDIA ? Les principaux risques auxquels NVIDIA fait face proviennent-ils vraiment uniquement de la chaîne d’approvisionnement ? Écoutons ensemble l’analyse.

SemiAnalysis explique que l’élément clé qui bloque le rack Kyber est une carte PCB intermédiaire qui relie les GPU, à savoir le backplane orthogonal présenté par NVIDIA lors de la conférence GTC. Son rôle est de permettre une connexion directe entre les plateaux de calcul et d’échange à 90 degrés, afin de réduire au maximum les câbles traditionnels.

Je vais expliquer simplement : tout d’abord, ce backplane orthogonal est pour l’instant uniquement utilisé pour la série phare Rubin Ultra, et n’est pas employé dans les racks standards VR NVL72 et NVL144, il affecte donc principalement le rythme de la gamme flagship. Ensuite, la logique de conception du backplane orthogonal n’est pas complexe, mais ce qui est complexe, c’est le processus de fabrication et la précision requise. Pour illustrer, imaginez 144 villes à interconnecter via des autoroutes, chaque ville devant être reliée à toutes les autres. Les autoroutes doivent être conçues pour être efficaces et la chaussée doit être parfaitement lisse, sans la moindre bosse ou nid de poule. L’objectif est que les véhicules puissent circuler à 120 km/h, même chargés. Cumuler connexion et haute vitesse est donc très difficile ; le moindre défaut de chaussée, largeur de voie ou angle de virage peut entraîner un ralentissement et de la congestion.

Voilà où réside la difficulté du backplane orthogonal : il exige une super haute précision dans l’empilement interne des fils de cuivre, tout en étant soumis à une chaleur élevée sans marge d’erreur. Les deux trous circulaires en haut de la photo sont les ports d’entrée et de sortie du liquide de refroidissement, destinés à refroidir la carte, car une température trop élevée modifie les matériaux et réduit la stabilité du signal.

Par exemple, SemiAnalysis indique que si l’on continue d’utiliser les câbles en cuivre, le rack pourrait finalement nécessiter plus de 20 000 câbles, augmentant le poids de plus de 30% et accentuant la perte de signal. La finalité du backplane orthogonal est donc de recourir à une fabrication PCB plus complexe pour obtenir moins de câbles, une densité supérieure et une latence plus faible. Voilà la logique commerciale derrière ce choix d’ingénierie.

Jason, en rédigeant cet article, signale que NVIDIA a publié une déclaration officielle assurant que la feuille de route produit n’a pas été affectée. Même en se plaçant dans le scénario le plus pessimiste, je ne pense pas que cela puisse provoquer un impact à court terme, et même à moyen et long terme, l’impact restera limité.

Car l’Ultra est le produit phare, le plus cher ; malgré une efficacité matérielle améliorée abaissant le coût total pour le client, dans un contexte où les principaux fournisseurs cloud calculent scrupuleusement leurs dépenses marginales, avec une pression croissante des solutions de stockage, CPU et accélérateurs propriétaires, la part des GPU généralistes continue de subir des tensions.

Donc même si NVIDIA et sa chaîne d’approvisionnement amont résolvent les problèmes de fabrication, je pense que la contribution du flagship Ultra aux revenus de NVIDIA aura du mal à égaler celle du Blackwell Ultra il y a deux ans.

A contrario, si un jour une information annonce un retard de la série de base Vera Rubin, là il faudra effectivement s’inquiéter, car la version standard de base représente le gros des ventes et des parts de marché. Heureusement, pour l’instant seuls des rapports de réduction des spécifications ont circulé, mais aucun retard de livraison.

Pourquoi NVIDIA ne monte-t-elle pas et ne descend-elle pas ?

À mon avis, la hausse est limitée faute de catalyseur de valorisation ; cela tient au contexte où NVIDIA joue la défense, tandis qu’AMD et d’autres accélérateurs maison sont en mode offensif. La baisse est difficile grâce à la solide performance de l’entreprise, mais la trajectoire du cours se fait progressivement, entraînée par les résultats. Cette configuration d’équilibre entre défense et attaque dure depuis plus d’un semestre, depuis le lancement de Gemini 3 l’an dernier, et compte tenu de la situation actuelle, le point d’équilibre n’a pas encore été atteint.