Critique virulente des géants des grands modèles ! Le PDG de Palantir : leur modèle commercial présente des problèmes majeurs, ils font payer une « taxe » aux entreprises sans se soucier des risques pour celles-ci

Le PDG de Palantir, Alex Karp, a vivement critiqué les laboratoires d'IA de pointe tels que OpenAI et Anthropic, pointant du doigt un défaut fondamental dans leur modèle commercial et avertissant que les clients entreprises paient des coûts de token toujours plus élevés pour une valeur limitée, tout en mettant en péril leurs données essentielles et leur propriété intellectuelle.

Mercredi, lors d'une interview avec CNBC, Karp a employé des termes virulents, déclarant que le modèle commercial des principaux laboratoires d'IA était "tout simplement fou", et accusant Anthropic et OpenAI de tromper leurs partenaires commerciaux — en exagérant les risques de l'IA tout en vendant leurs modèles les plus puissants aux entreprises et gouvernements du monde entier.

Il qualifie ce phénomène de taxe sur la richesse imposée aux entreprises, qui consiste en réalité à céder leur avantage concurrentiel à des tiers. Lorsque la présentatrice de CNBC, Becky Quick, a remarqué "vous avez l'air en colère", Karp a répondu : "C'est la voix du monde commercial américain, que je transmets."

Cette déclaration reflète le mécontentement croissant des clients entreprises face aux laboratoires d'IA américains. Les coûts élevés, le retour sur investissement incertain et la pression réglementaire croissante ont poussé certaines grandes entreprises américaines à se tourner vers des alternatives chinoises moins coûteuses, mettant OpenAI, Anthropic et d'autres institutions sous pression.

"Il y a clairement quelque chose qui ne va pas"

Karp cible précisément le modèle de tarification par token adopté par Anthropic et OpenAI. "Je ne les vise pas personnellement, mais il y a clairement quelque chose qui ne va pas," dit-il. "Les entreprises américaines pensent généralement que je ne fais que perdre du temps et gaspiller des ressources avec des tokens."

Selon lui, les laboratoires d'IA exagèrent les risques tout en faisant la promotion de modèles puissants, et les clients entreprises sont en réalité amenés à payer une sorte de "taxe sur la richesse", transférant leur "alpha" — c'est-à-dire leur avantage concurrentiel — à des acteurs externes. Sur le plan de la sécurité nationale, ses propos sont encore plus forts : "Voulons-nous vraiment sous-traiter le champ de bataille du pays à un consensus mainstream de la Silicon Valley ? C'est complètement fou."

Déclaration en neuf points sur la "souveraineté de l'IA"

L'intervention publique de Karp n'est pas un cas isolé. La veille de l'interview, Palantir a publié sur la plateforme X une déclaration en neuf points sur la "souveraineté de l'IA", exposant de façon systématique sa critique du contexte actuel de l'IA.

Le principe central de cette déclaration repose sur la "souveraineté" : lorsqu'une institution renonce au contrôle de ses données, du poids de ses modèles et de ses avantages concurrentiels, elle abandonne son pouvoir de choix futur au profit d'autrui, qui est susceptible d'en tirer profit. La déclaration indique explicitement que l'incitation à "maximiser les tokens" (tokenmaxxing) entraîne la création de scripts uniques, au lieu de systèmes logiciels robustes, et génère une "addiction au faux progrès" — "ceux qui vendent des tokens refusent de facturer selon la valeur, et il y a une raison derrière cela."

La déclaration insiste également : contrôler les poids de modèle, c'est contrôler le destin de l'institution. "Les poids sont la quintessence de la connaissance laborieusement accumulée par l'institution. Si tu laisses d'autres maîtriser tes poids, tu permets qu'ils déplacent ton alpha commercial entre leurs mains."

Reflet d'une vague de "rébellion" des entreprises

La critique de Karp n'est pas un cas isolé, elle cristallise en fait un mécontentement grandissant des clients entreprises envers les laboratoires d'IA américains. Les coûts d'utilisation élevés, les retours difficilement quantifiables et un environnement réglementaire de plus en plus complexe sapent progressivement la confiance des entreprises envers les principales plateformes d'IA.

Certains grands groupes américains commencent déjà à se tourner vers des solutions d'IA chinoises plus économiques, un phénomène qui exerce une pression commerciale directe sur OpenAI, Anthropic et autres institutions. La position de Palantir est claire : les entreprises doivent considérer leurs données comme un actif central, et la souveraineté de l'IA comme une condition de leur existence, plutôt que de confier leur destin au "jugement consensuel" de plateformes externes.