Les critiques affirment que les ambitions de Stripe dans la blockchain sont en contradiction avec la décentralisation des crypto-monnaies.

Christian Catalini, co-créateur du projet aujourd'hui abandonné Libra de Meta, s'est exprimé sur X pour expliquer en quoi la blockchain Tempo de Stripe échoue à respecter l'un des principes fondamentaux du mouvement crypto : la décentralisation.

En fait, Catalini estime que si Tempo de Stripe réussit commercialement, cela signifierait que les premiers idéalistes de la crypto devront accepter un avenir où l'éthique originelle de la décentralisation est perdue. Catalini a utilisé l'exemple de l'échec de Libra pour illustrer son propos.

L'échec de Libra — ce qui l'a vraiment tué

Catalini a souligné que dans l'industrie technologique et financière, être trop en avance sur le marché revient presque à avoir tort. Dans son post, Catalini a écrit :

« Avec le recul sur Libra, le projet de stablecoin que j'ai aidé à concevoir chez Meta, je peux confirmer que nous n'étions pas seulement en avance ; nous avions aussi spectaculairement, comiquement tort. »

Outre le mauvais timing, plusieurs autres facteurs ont contribué à l'échec final de Libra. Cela incluait « l'arrogance de la Silicon Valley — la croyance que du code élégant peut simplement faire disparaître des siècles de régulation financière », a écrit Catalini.

De plus, le marketing agressif de Facebook autour de Libra a non seulement attiré davantage l'attention, mais a aussi fourni des arguments à ses opposants.

Selon Catalini, il existe une idée reçue selon laquelle Libra a échoué parce qu'il n'a pas pu répondre aux exigences réglementaires. Cependant, c'est l'inverse qui est vrai, écrit Catalini, ajoutant :

« La réalité est que nous étions sur le point de devenir le projet crypto le plus rigoureux et le plus favorable aux régulateurs de la planète. »

Problèmes avec les blockchains d'entreprise comme Tempo

Catalini a écrit :

« Le problème avec les blockchains d'entreprise comme Tempo n'est pas une question de code — c'est une question d'incitations. Nous connaissons déjà le scénario. »

Voici comment fonctionnent généralement les blockchains d'entreprise : une entreprise technologique crée une blockchain et promet l'équité. Mais après avoir capturé une part substantielle du marché, la tentation de fausser la concurrence en leur faveur devient presque irrésistible.

Et « le but de la crypto est de briser ce cycle de promesses non tenues », écrit Catalini, ajoutant :

« C'est la même vérité économique fondamentale que nous avons identifiée au MIT il y a presque une décennie : la seule chose qui distingue vraiment la crypto des systèmes qu'elle vise à remplacer, c'est qu'elle est sans permission. »

Les ingénieurs de Libra ont décidé de sacrifier l'aspect sans permission du réseau. De même, le réseau a dû abandonner son projet de portefeuilles non-custodial car les régulateurs ne l'auraient pas approuvé. Les régulateurs devaient savoir qui contacter ou sanctionner en cas de problème, a-t-il expliqué.

« Un monde où les utilisateurs contrôlent réellement leur propre argent est désordonné, sans frontières, et ne correspond pas à ce modèle hérité. Pour eux, tuer l'auto-garde n'était pas un choix, c'était une nécessité évidente basée sur les outils qu'ils comprenaient. »

Comment le succès de Tempo est lié à l'avenir de la crypto

Selon Catalini, si des blockchains d'entreprise comme Tempo et Arc de Circle réussissent, cela indiquerait que « l'expérience crypto n'était pas une révolution, mais un coup d'État raté. » Car même si la technologie de l'infrastructure sera différente, la structure du marché restera « étrangement familière », écrit-il.

En fait, Catalini décrit cela comme un changement de rois tandis que le trône reste le même — les géants de la fintech remplaceront les réseaux de cartes existants et les institutions financières. Il suppose en outre qu'il est probable que les marchés de l'Ouest et de l'Est soient contrôlés par au moins deux empires concurrents.

Catalini estime que si la disparition de Libra pouvait être entièrement attribuée à un mauvais timing, alors le succès de Tempo est presque inévitable, compte tenu du changement de position réglementaire. Et dans ce cas, « les rêveurs originels du monde crypto devront peut-être finalement accepter une réalité plus pragmatique et centralisée. »

Cependant, il avertit :

« Mais si le fantôme de Libra est un avertissement sur une vérité fondamentale — qu'un système avec un seul architecte est construit sur une faille fatale — alors Stripe n'écrit pas une nouvelle histoire. Il ne fait que mettre en scène une suite divertissante, et très coûteuse. »

L'article Critics argue Stripe’s blockchain ambitions clashes with crypto decentralization est apparu en premier sur CryptoSlate.