La controverse sur la transparence de la Fed : le silence est-il vraiment d'or ?

Le président de la Réserve fédérale, Waller, promeut activement un style de banque centrale "plus silencieux", mais il fait face à une résistance interne de plus en plus ouverte. Parallèlement, l'incertitude élevée entourant les perspectives de taux d'intérêt met à l'épreuve le coût de cette stratégie de silence.

Depuis la hausse des taux de la Fed en septembre, les collègues de Waller sont intervenus publiquement plus de 40 fois, exprimant leurs positions politiques à travers la télévision, des podcasts, des interviews, les réseaux sociaux et diverses tribunes, réduisant efficacement les attentes du marché concernant de nouveaux relèvements. Les chiffres de l'inflation publiés mercredi montrent une hausse annuelle des prix à la consommation de 3,7 % en septembre, perturbant à nouveau la lecture du marché sur la trajectoire des décisions de la Fed, et une hausse de taux en octobre est désormais perçue comme ayant une probabilité de 50/50. Cette incertitude rare rend le coût de la préférence de Waller pour le silence de plus en plus évident.

Waller doit assister vendredi à la réunion annuelle du Fonds monétaire international à Bangkok et y prononcer un discours, marquant la dernière occasion pour la Fed de guider publiquement les anticipations du marché avant la prochaine décision sur les taux qui aura lieu dans moins de deux semaines.

La logique de communication de Waller repose sur une cohérence interne : moins les responsables de la Fed parlent de l'orientation des taux, plus le marché dépendra des données économiques pour émettre des jugements, fournissant ainsi à la Fed des signaux de meilleure qualité pour ses propres décisions.

Que ce soit lors des réunions annuelles de la Banque centrale à Sintra au Portugal, à Jackson Hole dans le Wyoming, ou lors d'auditions au Congrès et de questions de journalistes, Waller a toujours maintenu cette position. Il a retiré les formulations liées aux "orienteurs prospectifs" des déclarations post-meeting de la Fed et a constitué un groupe de travail — il est largement attendu que ce dernier recommandera d’abandonner les prévisions trimestrielles de trajectoire des taux maintenues depuis des années par la Fed (les fameux "dot-plots").

Ce changement vise à bouleverser des décennies d'efforts — la Fed ayant construit son actuel système de communication en s’éloignant progressivement du style obscur de l’ancien président Alan Greenspan. Waller a d’ailleurs exprimé publiquement son appréciation de la méthode Greenspan. Fait intéressant, les économistes américains Robert Hall et Michael Woodford viennent de recevoir le prix Nobel d'économie 2026 ; leurs recherches fondatrices ont joué un rôle clé dans l’orientation des banques centrales — Fed incluse — vers une communication des politiques plus transparente.

Cependant, plusieurs responsables de la Fed ont clairement indiqué qu'ils ne resteraient pas dans le silence.

La présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, a déclaré lundi dans une interview à Reuters en termes très directs :

"Si quelqu’un veut m'expliquer qu’arrêter de s’exprimer aiderait le public, les familles et les entreprises à mieux décider, et renforcerait notre crédibilité institutionnelle, je serais ravie d’écouter. Mais j’ai du mal à croire que cet argument tienne la route."

Le président de la Fed de New York, John Williams, et le vice-président de la Fed, Philip Jefferson, se sont montrés particulièrement fermes : leurs déclarations inhabituelles et claires ont joué un rôle vital dans l’atténuation des anticipations de hausse des taux du marché. Richard Clarida, conseiller économique mondial chez PIMCO, a déclaré à propos des deux dirigeants : "Le marché a noté que deux membres du 'triumvirat' envoyaient un message hautement cohérent." — Le vice-président de la Fed, le président de la Fed de New York et le président de la Fed sont généralement perçus comme les trois décideurs les plus influents.

Clarida lui-même a autrefois été vice-président de la Fed et indique qu’il considérait alors représenter la position du président du comité de communication comme un devoir, tout en soulignant néanmoins : « Le contexte dans lequel nous évoluons requiert d’écouter tous les membres du comité. »

Le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, a apporté un autre éclairage lors d’un discours en Turquie la semaine dernière. Il soutient l’idée de Waller selon laquelle promettre une trajectoire spécifique des taux pourrait nuire à une adaptation flexible face à de nouvelles informations, mais il avertit en même temps que l’absence totale de signaux “pourrait surprendre les marchés et créer de la volatilité”, poussant les investisseurs à anticiper une politique monétaire soit beaucoup plus restrictive, soit bien plus souple que ce que la Fed envisage réellement.

Cette préoccupation n’est pas infondée. En août, Waller s’est contenté de souligner une « tolérance zéro » envers l’inflation, sans expliquer pourquoi la Fed avait maintenu ses taux en juillet, ce qui a incité les marchés à miser massivement sur l’absence de relèvement à court terme. Finalement, Waller a dû rompre le silence en personne pour suggérer qu’une hausse était imminente — même s’il a répété son souhait pour une Fed “plus silencieuse”.

Plus tôt cette année, Williams et Jefferson sont également intervenus, ajustant les attentes du marché lorsqu’elles s’éloignaient nettement des estimations du « dot-plot » de septembre — ce dernier étant bien plus prudent quant à la trajectoire des hausses de taux, comparé aux prévisions des opérateurs de marché.

L’ancien président de la Fed de Chicago, Charles Evans, a déclaré cette semaine devant des économistes à Cleveland : "La transparence est cruciale pour la manière dont une banque centrale essaie d’atteindre ses objectifs." Evans a été un ardent défenseur, après la crise financière de 2007-2009, d’orientations prospectives franches afin de soutenir la reprise économique.

Juhi Dhawan, stratège macroéconomique chez Wellington Management, propose une autre lecture : les déclarations de Jefferson et Williams ont peut-être précisément permis à Waller de “faire passer son message, sans avoir à être lui-même le messager”.

“Je suis encline à lui donner du temps pour trouver la forme de communication idéale,” explique Dhawan. “Ces derniers mois, à mesure que la Fed s’efforçait d’ajuster la trajectoire de ses taux, la valeur de la communication — si elle existe — est devenue assez évidente.”

L’expérience du silence de Waller reste sans conclusion définitive. Le discours de vendredi à Bangkok pourrait bien apporter une nouvelle pierre à ce débat.