Au milieu de la frénésie d'investissements dans les infrastructures liées à l'IA, les actions des fabricants de puces de stockage semblent bénéficier de l'explosion de la demande en puissance de calcul, mais deux investisseurs connus et analystes technologiques restent pourtant prudents. Leur raison converge autour d'une même analyse centrale : les prix élevés et la rentabilité du stockage engendrent leur propre menace d'autodestruction.
Cathie Wood, fondatrice d’ARK Invest, a récemment expliqué publiquement dans un podcast pourquoi elle ne détient pas d’actions de fournisseurs de stockage. Selon elle, le stockage est le segment le plus banalisé et le plus cyclique de la chaîne des semi-conducteurs. La récente flambée des prix n’est pas une situation normale pour le secteur technologique ; il s’agit en réalité d’un signal négatif.
Parallèlement, l’analyste en stratégie technologique Ben Thompson met en garde avec une métaphore plus poignante : selon lui, les fabricants de stockage reproduisent l’erreur de l’Iran qui a bloqué le détroit d’Ormuz—efficace à court terme, mais qui incite à long terme l’ensemble de l'industrie à changer de trajectoire.
Leurs analyses remettent directement en question l’engouement actuel du marché pour les actions du secteur du stockage. Alors que la demande pour les applications d’IA explose et que les valeurs des fournisseurs de mémoire à large bande passante (HBM) continuent d’être courtisées, la logique de ces deux investisseurs avertit les investisseurs des risques structurels liés à la bascule de route technologique et à l’évitement intentionnel coté demande.
Dans une vidéo récente, Cathie Wood a répondu frontalement aux interrogations sur son absence d’investissements dans le stockage. Elle confie que son expérience d’investisseuse la rend particulièrement vigilante envers les secteurs cycliques.
À ses yeux, le stockage est le segment le plus banalisé de l’industrie des semi-conducteurs, et son histoire est jalonnée de fortes fluctuations cycliques. La multiplication par trois, quatre, voire dix des prix actuels de la mémoire à large bande passante n’est pas normale dans le paysage technologique. « La plupart des gens y voient un énorme avantage, mais il s’agit en réalité d’un signal négatif », affirme-t-elle.
Elle appuie son propos par une analyse des flux de trésorerie. Elle cite un graphique récent illustrant un contraste total entre le flux de trésorerie disponible des fabricants de puces et celui des opérateurs de cloud hyperscale : les premiers en profitent, alors que les seconds sont sous pression. Elle précise toutefois que cette situation ne durera pas.
Plus important encore, Cathie Wood souligne que l’innovation technologique tend activement à réduire la dépendance à la mémoire à large bande passante côté demande. Elle cite Cerebras et Groq en exemple—ARK détient d’ailleurs des parts dans Groq via son fonds de capital-risque—deux concepteurs de puces pour l’inférence dont l’architecture ne nécessite pas de HBM.
Elle compare cette tendance à l’exclusion du cobalt par Tesla dans ses batteries : dès qu’un élément de la chaîne d’approvisionnement devient trop coûteux ou risqué, les ingénieurs cherchent à le contourner. « Dans le domaine de l’inférence, nous observons une substitution de la demande de HBM par des avancées techniques », dit-elle.
L’inquiétude de Ben Thompson vis-à-vis du secteur du stockage concerne surtout le jeu de la concurrence. Il recourt à une analogie géopolitique pour décrire l’impasse stratégique des entreprises du secteur.
« Je compare les fabricants de stockage à l’Iran », explique Thompson. Selon lui, la force du détroit d’Ormuz réside dans le fait qu'il reste une menace potentielle. En l’utilisant pour de vrai, on pousse ses adversaires à le contourner systématiquement. « Ils ont joué leur carte et, effectivement, cela a marché. Mais les Émirats arabes unis et l’Arabie Saoudite vont construire des oléoducs et de nouveaux ports pour que cela ne se reproduise plus jamais. »
Il estime que la stratégie actuelle de prix élevés chez les fabricants de stockage provoque le même effet. D’une part, Apple plaide en faveur de fournisseurs chinois de mémoire pour casser le statu quo ; d’autre part, la priorité des algorithmes est désormais « comment réduire la consommation de mémoire ».
« Je crains que les fabricants de stockage commettent la même erreur, » dit Thompson. « Personne ne se laissera jamais piéger à nouveau par ce type de problème de mémoire. » Sa conclusion : en se créant une cible si évidente, les fournisseurs de stockage risquent à terme de se nuire à eux-mêmes.
Bien que Cathie Wood et Ben Thompson aient des approches différentes, leur conclusion est identique : la vigueur actuelle des actions de stockage accélère le processus de leur propre remplacement.
Cathie Wood met l’accent sur l’évolution technologique avec l’innovation dans l’architecture des puces d’inférence, réduisant structurellement le besoin de HBM ; Ben Thompson analyse le sujet sous l’angle du jeu de la concurrence et de la politique de la chaîne d'approvisionnement, soulignant que le prix élevé et la forte concentration poussent les acheteurs à trouver des alternatives, qu’il s’agisse d’optimisations algorithmiques, de nouveaux fournisseurs ou de la refonte des architectures système.
Pour les investisseurs, leurs conclusions alertent sur un risque : dans le récit de l’investissement dans l’infrastructure IA, les avantages des actions de stockage pourraient être bien plus fragiles que le marché ne l’imagine, et l’euphorie actuelle pourrait justement accélérer la recherche de voies de sortie pour l’industrie.