El “super bajista” de Société Générale cuestiona el mercado alcista de la IA: el fervor se asemeja a la víspera de la crisis financiera asiática de 1997, y la desaceleración de la productividad está siendo ocultada por el gasto de capital.
Albert Edwards, estratega de Société Générale, comparó la actual fiebre de inversión en inteligencia artificial (AI) con la burbuja económica previa a la crisis financiera asiática de 1997. Advirtió que el aumento masivo en el gasto de capital podría estar ocultando una falta de crecimiento en la productividad, lo que genera dudas sobre si el entusiasmo por la AI realmente cumplirá con las altas expectativas de los inversores.
Según ha informado el portal financiero Zhitong Finance APP, Albert Edwards, un estratega del Société Générale conocido por su perspectiva extremadamente pesimista sobre el mercado y que incluso se autodenomina como un “super bajista”, ha comparado la actual ola de inversiones en inteligencia artificial (AI) con la burbuja económica previa a la crisis financiera asiática de 1997. Advierte que el gran volumen de gasto de capital podría estar ocultando la debilidad actual en el crecimiento de la productividad, planteando dudas sobre si el fervor por la AI podrá cumplir con las altas expectativas de los inversores.
En un informe de investigación publicado el 8 de octubre, Edwards señala que la productividad total de los factores en Estados Unidos está desacelerándose. La productividad total de los factores mide la eficiencia con la que una economía utiliza trabajo y capital. El debilitamiento de este indicador contrasta marcadamente con el aumento masivo en inversiones en infraestructura de AI y con el entusiasmo del mercado que ha llevado al índice S&P 500 a máximos históricos.
Edwards comenta que esta divergencia le recuerda al periodo de expansión económica del Este de Asia en los años 90, cuando la rápida inversión y el fuerte crecimiento generaron un optimismo generalizado seguido de un colapso financiero en la región.
El estratega cita la investigación de Torsten Slok, economista jefe de Apollo Global Management, quien observa que, pese a la fiebre de inversiones en AI, la tasa de crecimiento de la productividad total de los factores en EE. UU. está disminuyendo. Este indicador busca aislar el incremento puro de eficiencia económica, excluyendo el crecimiento atribuido únicamente al aumento de mano de obra y equipamiento.
Lecciones de la crisis financiera asiática
Edwards repasó cómo antes de la crisis de 1997, economistas y responsables de políticas elogiaban el rápido desarrollo de las economías asiáticas. El Banco Mundial publicó en 1993 el informe titulado “El milagro de Asia Oriental” y, en agosto de 1996, otro estudio sobre el éxito económico de Tailandia; sin embargo, menos de un año después, Tailandia se sumergió en una crisis financiera.
El economista Paul Krugman desafió el optimismo predominante de la época en su artículo de 1994, “El mito del milagro asiático”. Sostenía que la mayor parte del crecimiento económico de la región respondía a un aumento en inversiones y mano de obra, y no a una mejora sustancial en la productividad.
Edwards afirma que él también llegó a conclusiones similares, advirtiendo acerca de la asignación ineficiente de capital barato y abundante. La crisis financiera posterior expuso las vulnerabilidades que estaban ocultas bajo la rápida expansión económica.
El estratega recuerda haber comparado en ese momento la burbuja tecnológica estadounidense de finales de los 90 con la fiebre inversionista previa en Tailandia. Cree que hoy, el entusiasmo por la AI podría estar ignorando señales de advertencia similares.
El gasto en AI no logra impulsar la inversión neta
Edwards resalta la divergencia entre la inversión empresarial total y la inversión neta en las empresas estadounidenses.
A medida que las empresas gastan cada vez más en equipamiento e infraestructura relacionada con la AI, la inversión total ha aumentado. Sin embargo, la inversión neta empresarial, tras deducir la depreciación, se ha mantenido prácticamente constante como porcentaje del PIB.
Esta diferencia es crucial, porque un mayor desembolso no necesariamente se traduce en un aumento proporcional del capital productivo. Las empresas necesitan reemplazar constantemente equipos obsoletos, especialmente en el sector tecnológico donde los activos pueden quedar desfasados rápidamente.
Edwards cita la observación del economista Rob Parenteau, señalando que el aumento de la inversión total no ha mejorado de igual manera la inversión neta. El informe indica que, en los últimos años, la inversión empresarial total real como porcentaje del PIB ha crecido, mientras que la inversión neta se ha mantenido casi plana.
El estratega también cuestiona la composición del gasto empresarial. Si bien la inversión en equipamientos ha acelerado en términos nominales, su incremento ajustado por inflación no es significativo.
Al mismo tiempo, pese a la expansión continua de los centros de datos, la inversión en edificaciones no residenciales ha caído. Edwards indica que la contribución de la inversión fija empresarial al crecimiento anual del PIB sigue dentro de rangos históricos normales. El dividendo de productividad aún es incierto.
Edwards reconoce que la AI podría, finalmente, cumplir con el aumento de la productividad que esperan los inversores. Esta tecnología está aún en proceso de implementación en varias industrias y sus beneficios económicos podrían demorar en reflejarse en las estadísticas oficiales.
Slok también sostiene que podría ser prematuro esperar mejoras cuantificables en la productividad total de los factores como resultado de las inversiones en AI por el momento.
A pesar de esto, Edwards considera que la debilidad del crecimiento en productividad es motivo suficiente para poner en duda la magnitud de la ola de inversiones.
La comparación con la crisis financiera asiática no implica que la inversión en AI vaya a terminar en un colapso similar. Sin embargo, el análisis de Edwards plantea la posibilidad de que el gasto impulsado por expectativas de avances tecnológicos futuros pueda superar los beneficios económicos finalmente alcanzados.
El mercado de bonos representa otro riesgo
Edwards también advierte que el mercado bajista global de bonos sigue siendo una gran preocupación para los inversores y que los costos de endeudamiento de los gobiernos podrían enfrentar una nueva ola de presión. Señala que, si bien los inversores en bonos se han enfocado recientemente en Francia, a medida que evalúen las debilidades fiscales de las principales economías, la atención podría pasar a Japón, Reino Unido o Estados Unidos.
El estratega opina que, a medida que los inversores pongan a prueba la capacidad de los gobiernos para sostener sus deudas, la presión en los mercados de bonos podría trasladarse rápidamente de un país a otro.
Para los inversores en acciones, la preocupación más general es que, aunque la evidencia de un auge sostenido en la productividad es aún limitada, el entusiasmo por la AI sigue impulsando precios récord en la bolsa.
El análisis de Edwards sugiere que la sostenibilidad del repunte en los mercados impulsados por la AI dependerá, en última instancia, de la capacidad de esta tecnología para aportar mejoras económicas medibles, y no solo de generar una nueva ola de gasto de capital.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
La división más peligrosa en las acciones de EE.UU.: las acciones comunes ya han caído mucho, ¿cuánto tiempo más podrán aguantar los gigantes de la IA?
El endurecimiento significativo de las condiciones financieras está golpeando fuertemente a las acciones comunes del mercado estadounidense; la mediana de las acciones del S&P 500 ha caído un 15% desde su punto máximo, y la prima de riesgo de capital ya se encuentra por debajo de cero. El aumento del rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. y los precios del petróleo ha impulsado un fuerte salto en el índice de condiciones financieras, lo que ha provocado un deterioro pronunciado en la amplitud del mercado, a pesar de la aparente calma del índice. La divergencia del mercado se ha agravado, y la duda central es si las acciones comunes lograrán recuperar terreno o si el índice convergerá a la baja.
Wall Street pone precio a las elecciones de medio término: el factor Demócrata sube un 20%, pero el mercado general queda atrapado en una "zona ciega"
El "factor demócrata" construido por JPMorgan ha subido aproximadamente un 20% desde agosto, mientras que el S&P 500 solo aumentó un 2,6% en el mismo período. Las plataformas de predicción muestran que la probabilidad de que los demócratas controlen ambas cámaras ha saltado del 23% en agosto al 64% actualmente. Según datos históricos de Goldman Sachs, esta probabilidad tiende a retroceder en promedio unos 5 puntos porcentuales antes del día de la votación. Las opiniones de las instituciones están claramente divididas: JPMorgan recomienda comprar en las caídas, mientras que Bank of America advierte que un barrido demócrata podría llevar a una caída del mercado de más del 10%.
Apple afirma que la demanda del iPhone Duo es "extraordinaria", las reservas se agotaron en minutos y la entrega se retrasó hasta enero del próximo año.
La preventa del primer teléfono plegable de Apple, el iPhone Duo, se agotó en cuestión de minutos y el plazo de entrega ya se extendió hasta finales de enero del año que viene. Todas las opciones de color y configuraciones de almacenamiento se ven afectadas. Analistas del think tank de Bloomberg aumentaron sus previsiones de ventas, considerando que el volumen podría superar los 14 millones de unidades y el objetivo de 28 mil millones de dólares. El viernes, las acciones de Apple subieron levemente un 0,43%.
Precios de las criptos
Más
