Medios internacionales: la disputa sobre los beneficios de las stablecoins en Estados Unidos vuelve a impactar la legislación.
El debate en Estados Unidos sobre los rendimientos de las stablecoins no terminó con la implementación de la ley GENIUS. Según medios internacionales, grupos de presión del sector bancario han impulsado nuevamente al Congreso a endurecer la redacción relevante, oponiéndose a que las plataformas de criptomonedas ofrezcan a los poseedores de stablecoins rendimientos cercanos a las tasas de interés de los depósitos, lo cual ya ha impactado en el avance del Clarity Act en el Senado.
La controversia se centra en la fuga de depósitos por los rendimientos
El argumento principal del sector bancario es que, si las plataformas de stablecoins pueden pagar a los usuarios rendimientos más altos, parte de los fondos podrían pasar de depósitos de bajo interés a las stablecoins, debilitando así la capacidad de los bancos para captar depósitos y ofrecer préstamos. El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, también declaró públicamente que los requisitos regulatorios que enfrentan los bancos y los negocios de stablecoins no son equivalentes.
El artículo indica que los bancos quieren que el Congreso establezca restricciones más claras, no solo prohibiendo que los emisores de stablecoins paguen rendimientos directamente a los poseedores, sino también cerrando la posibilidad de ofrecer recompensas indirectamente a través de plataformas de trading, acuerdos de distribución de comisiones y otros mecanismos.
GENIUS ya en vigor, Clarity aún en disputa
La ley GENIUS, aprobada el año pasado, estableció reglas federales para la emisión de stablecoins en Estados Unidos. Según la legislación vigente, los emisores de stablecoins no pueden ofrecer rendimientos directos a los poseedores; sin embargo, no está completamente definido si las plataformas dirigidas al usuario, como los exchanges, pueden diseñar mecanismos de recompensa.
Por eso, el sector bancario busca endurecer aún más el lenguaje a través del Clarity Act. El artículo señala que, aunque previamente ambos partidos impulsaron versiones de compromiso, este mes el sector bancario volvió a poner el tema de los rendimientos en stablecoins en el centro del debate, convirtiéndose en uno de los motivos que presionan al proyecto de ley. Si el proyecto no logra el apoyo necesario en el Senado antes de mediados de septiembre, el marco actual de GENIUS seguirá vigente.
Las bajas tasas de los bancos como argumento en contra
La industria cripto rebate indicando que la preocupación de los bancos sobre una “fuga masiva de depósitos” carece de fundamento. Entre los datos presentados en el artículo destaca: la tasa de interés para cuentas de ahorro comunes de JPMorgan es de solo alrededor del 0,01%, mientras que hace 20 años productos similares superaban el 4%. Considerando una inflación en Estados Unidos de aproximadamente 3,4%, aun cuando ciertas tasas de depósitos a plazo rondan el 3,25%, el poder adquisitivo real puede seguir disminuyendo.
- La tasa de interés en cuentas de ahorro comunes de JPMorgan es de aproximadamente 0,01%
- Algunos programas de recompensas de stablecoins ofrecen rendimientos de aproximadamente 3,5% a 3,75%
- Las ganancias del sector bancario estadounidense en el primer trimestre de 2026 alcanzaron 80,5 mil millones de dólares
En comparación, ciertas plataformas estadounidenses ofrecen a proyectos específicos de stablecoins rendimientos de 3,5% a más de 3,75%. Según la industria cripto, la presión sobre los bancos no responde a que no puedan competir, sino a que han mantenido durante mucho tiempo un modelo de depósitos de bajo interés, mientras la rentabilidad general del sector sigue siendo fuerte.
La definición podría llegar antes de mediados de septiembre
Según el artículo, la próxima ronda de debates en el Senado definirá el rumbo a corto plazo de esta disputa. Por un lado, el sector bancario busca restricciones más estrictas a los incentivos de las stablecoins; por otro, si el Clarity Act se estanca, la industria cripto podría continuar aprovechando el marco actual de GENIUS para ampliar su abanico de productos.
El resultado de este debate no solo determinará si las plataformas de stablecoins pueden convertir el “hold-to-earn” en un producto principal, sino también cómo Estados Unidos definirá la frontera entre stablecoins y los depósitos tradicionales.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¿Por qué las acciones tecnológicas parecen cada vez más baratas a medida que suben? El 80% del aumento en beneficios sostiene las valoraciones, pero si las expectativas con IA no se cumplen, se encarecerán de inmediato.
En los mercados bajistas, normalmente se tiene que recurrir al uso de martillos para destrozar los precios de las acciones, haciendo que sean más baratas. Sin embargo, las empresas tecnológicas han encontrado otro camino.
¡Ni siquiera el dinero alcanza para comprarlo! El desequilibrio entre la oferta y la demanda se agrava, y el fosfuro de indio experimenta el mayor aumento de precios de la historia
La explosión de la demanda de potencia computacional por parte de la inteligencia artificial está impulsando una grave escasez en la oferta de sustratos y obleas de Indio Fosfuro (InP), lo que ha llevado a un aumento de precios superior al 10% en el cuarto trimestre, marcando el mayor incremento individual histórico y acompañado de varias rondas consecutivas de alzas. El cuello de botella en la capacidad de producción upstream de sustratos no puede superarse rápidamente, por lo que el desequilibrio entre oferta y demanda no se resolverá en el corto plazo. Algunos proveedores reconocen que, incluso si los clientes están dispuestos a pagar más, no hay garantía de conseguir el producto.
Precios de las criptos
Más
