¿El fuerte empleo no agrícola se debe a la Copa del Mundo?

[Nota editorial] Tras la publicación de los datos de empleo no agrícola y el fuerte sacudón del mercado, muchos inversores plantearon preguntas similares, principalmente centradas en dos puntos. Primero, si el reciente empleo está relacionado con eventos deportivos; segundo, por qué los datos laborales superan ampliamente las expectativas. Para responder, comparamos los datos recientes de solicitudes iniciales de seguro de desempleo entre los estados anfitriones y los no anfitriones, y repasamos la evolución del empleo en EE. UU. tras la organización de grandes eventos deportivos.La conclusión es que las pruebas existentes no son suficientes para demostrar que los eventos deportivos sean la principal causa del gran aumento del empleo en ocio y gastronomía este mes.Consideramos que,la recuperación del empleo en EE. UU. se ha vuelto clara desde principios de año, impulsada por el efecto retardado de los recortes preventivos de tasas del año pasado y por la reciente recuperación del ciclo manufacturero global. Atribuir el vigor del empleo únicamente a un evento deportivo podría tapar señales cíclicas más relevantes.

1. Pregunta 1: ¿El fuerte empleo no agrícola de este mes se debe a los eventos deportivos?

Este mes, el empleo en ocio y gastronomía creció en 70 mil personas, superando notablemente a marzo y abril. Se sostiene que el fuerte reclutamiento en el sector refleja contratación anticipada. Nosotros nos reservamos esa postura:Las pruebas actuales no bastan para identificarlo como la causa principal del aumento del empleo en ocio y gastronomía este mes.  Hay tres motivos concretos:

Motivo 1: Según las solicitudes iniciales de seguro de desempleo, no hubo una diferenciación clara entre estados anfitriones y no anfitriones

Aunque todavía no se publicaron los datos de empleo por región correspondientes a mayo, sí se divulgaron las solicitudes iniciales de desempleo hasta la semana 23 de mayo, abarcando la etapa de estadísticas de empleo no agrícola. Por lo tanto, es posible comparar el impacto de los eventos deportivos en el empleo regional mediante las solicitudes iniciales.

Agrupamos los 10 estados donde se ubican las 11 ciudades anfitrionas (California, Texas, Georgia, Florida, Nueva York, Nueva Jersey, Pennsylvania, Massachusetts, Missouri y Washington) como "estados anfitriones", y el resto como "estados no anfitriones". El gráfico 1 compara la evolución de las solicitudes iniciales de desempleo (sin ajuste estacional) entre ambos grupos en abril y mayo. Desde principios de año,las solicitudes iniciales de ambos grupos caen en términos interanuales y muestran una evolución básicamente similar. No hay señales de una mayor restricción en el mercado laboral de los estados anfitriones, ni en niveles absolutos ni en tasas de crecimiento interanual.Incluso, desde abril, la caída interanual de las solicitudes iniciales de los estados no anfitriones es ligeramente mayor.

Gráfico 1: Estados anfitriones vs Estados no anfitriones - Solicitudes iniciales de desempleo y variación interanual

Fuente de datos: Fred, GMF Research

Motivo 2: Según la experiencia histórica de grandes eventos deportivos en EE. UU., el impacto en el empleo no es significativo.

En la historia, EE. UU. ha organizado numerosos eventos deportivos importantes, como los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 1984, el Mundial 1994, los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996 y los Juegos Olímpicos de Invierno de Salt Lake City 2002.

Tomando el mes de realización como referencia (t=0), analizamos los meses desde 6 antes a 6 después (de t-6 a t+6), observando las nuevas contrataciones mensuales en ocio/gastronomía y el empleo total no agrícola.El gráfico 2 muestra que, a nivel nacional, no se registra un pulso visible en el empleo antes o después de los eventos, ni existe la regla de "crecimiento del empleo en ocio/gastronomía seguido de caída".En la mayoría de estos cuatro eventos, el incremento mensual del sector coincide o es inferior al nivel previo al evento, y el empleo total no agrícola tampoco registra saltos sistemáticos. Lógicamente, aunque en los estados anfitriones pudiera haber aumentos,como el peso del sector en el empleo nacional total es pequeño, suele ir tapado por fluctuaciones generales.

Gráfico 2: Empleo no agrícola y de ocio/gastronomía en EE. UU. antes y después de 4 grandes eventos deportivos

Fuente de datos: BLS, GMF Research

Motivo 3: Ni el Libro Beige ni las declaraciones de empresas en el PMI de servicios mencionan los eventos deportivos.

En cuanto a pruebas cualitativas, el Libro Beige de la Reserva Federal (que incluye los distritos de Atlanta y Miami, ciudades anfitrionas) señala en su última edición quela demanda turística local se debilitó por alza de energía y costos de viajes. Su narrativa se centra en el conflicto del Medio Oriente, precios del petróleo, tarifas y el impacto de la IA y la automatización en la productividad, sin mención alguna a los eventos deportivos.ISM PMI de serviciossólo menciona "el clima primaveral impulsó la actividad" y "la baja confianza de consumidores junto al alto costo hipotecario genera presión",tampoco hace referencia a los eventos deportivos.

Pregunta 2: ¿Por qué el número de empleos superó ampliamente las expectativas?

De hecho, los signos de recuperación del empleo en EE. UU. se volvieron claros desde principios de año. Puede decirse que los datos de empleo no agrícola de mayo sólo ratifican esta tendencia.El gráfico 3 muestra el promedio móvil de 3 meses de nuevas contrataciones en el empleo total no agrícola, el sector privado y el sector industrial (eje izquierdo). Incluso omitiendo los datos de mayo, hay una reversión de la tendencia negativa de la segunda mitad de 2025, con un marcado repunte desde principios de año. De modo similar, el empleo semanal medido por ADP muestra una recuperación desde el inicio del año, independientemente de lo reportado en mayo.

Gráfico 3:Nuevos puestos de trabajo,Nuevos empleos en sector privadoysector industrial (3mma)

Fuente de datos: Haver, GMF Research

Gráfico 4: Nuevos puestos de trabajo ADP no agrícolas (valor semanal vs valor mensual/4)

Fuente de datos: Haver, GMF Research

El repunte marginal del mercado laboral desde principios de año sigue el patrón histórico posterior a una relajación monetaria con aterrizaje suave.Históricamente, tras ese tipo de recorte de tasas la tasa de desempleo pasa de "bajada constante" a "estancamiento", luego sigue bajando después de tres trimestres. Y en la presente relajación monetaria (septiembre 2025), la evolución del desempleo (sube, baja y se estabiliza) está alineada con ese patrón. De acuerdo a esta pauta, el desempleo debería seguir bajando en el medio año y situarse cerca del 4% a fin de año.

En particular, el repunte del empleo industrial merece más atención que el de servicios, pues tiene mayor trascendencia. En los últimos 3 meses, el sector industrial de EE. UU. (industrias de bienes) agregaron en promedio 75 mil empleos por mes, cuando a mediados del año pasado el dato era -7.7 mil. Según la historia, el empleo manufacturero es más cíclico y mucho más correlacionado con el ciclo PMI (ver gráfico 6). Este año, el PMI global repuntó, el ISM PMI de EE. UU. llegó a 54, impulsando la recuperación de empleos en el sector industrial.

Gráfico 5: Evolución de la tasa de desempleo en EE. UU. antes y después de recortes con aterrizaje suave

(Morado actual, rojo mediana histórica)

Fuente de datos: GMF Research

Gráfico 6: Empleo industrial y ISM PMI de EE. UU. altamente correlacionados

Fuente de datos: Haver, GMF Research

En conclusión, la mejora sostenida de los datos de empleo en EE. UU. es una reacción natural a la política monetaria flexible y al repunte del ciclo manufacturero global.Consideramos que atribuir todo el repunte al efecto temporario de un evento deportivo es no ver el bosque por mirar sólo el árbol, lo que puede subestimar la persistencia de la mejora del mercado laboral. En otras palabras, justificar el vigor de este mes con un evento carece de respaldo en los datos y puede tapar señales cíclicas más relevantes.

Por supuesto, la reacción del mercado accionario al dato de empleo del viernes fue "excesiva".En teoría, cada aumento de 10 pb en la tasa real del bono a 10 años, el S&P 500 suele caer un 0,7%. El viernes, la tasa subió sólo 8 pb y el índice cayó más de 2,6%, lejos del patrón histórico.Esto revela que la fragilidad de las posiciones tras el fuerte rally previo es, en realidad, la causa de la sobrerreacción y el pánico del mercado.