xAI de Elon Musk demanda nuevamente a OpenAI, esta vez por presunto robo de secretos comerciales

La empresa de inteligencia artificial de Elon Musk, xAI, presentó el miércoles una demanda federal contra OpenAI, acusando a su rival de orquestar una "campaña coordinada, injusta e ilegal" para robar tecnología propietaria mediante la captación selectiva de empleados.

La denuncia, presentada en California, alega que OpenAI "por las buenas o por las malas" indujo a ex empleados de xAI a apropiarse indebidamente de todo el código fuente de la empresa, métodos de entrenamiento y estrategias de despliegue de centros de datos.

Musk, cofundador de OpenAI junto a Sam Altman, Greg Brockman, Illya Sutskever y otros en 2015, renunció a la junta directiva en 2018, citando conflictos de interés con su empresa, Tesla, y sus autos autónomos. Desde entonces, el multimillonario tecnológico ha adoptado una postura combativa contra OpenAI, incluyendo la presentación de una demanda separada el mes pasado.

Según la demanda, la reclutadora de OpenAI, Tifa Chen, apuntó simultáneamente a varios empleados de xAI, ofreciendo paquetes multimillonarios a ingenieros que luego robaron el código fuente y lo subieron a dispositivos personales a pocas horas de sus comunicaciones.

Xuechen Li, uno de los primeros ingenieros de xAI, supuestamente "subió toda la base de código fuente de xAI a una cuenta personal en la nube" en julio de 2025, y más tarde "admitió en una confesión manuscrita" que se apropió indebidamente del código y materiales de presentación de xAI sobre técnicas de entrenamiento.

La demanda detalla marcas de tiempo que muestran que el robo de código por parte de Li ocurrió a pocas horas de mensajes cifrados por Signal con Chen, quien supuestamente respondió "¡no puede ser!" después de que Li copiara los archivos, antes de que OpenAI extendiera su oferta multimillonaria.

Jimmy Fraiture, otro de los primeros ingenieros de xAI, supuestamente "usó la función AirDrop para transferir" código fuente confidencial “al menos cinco veces" después de firmar con OpenAI, robando "la mayoría del código de xAI" que supervisaba, además de carpetas experimentales de cuatro cofundadores.

Un ejecutivo senior de finanzas no identificado que se fue a OpenAI supuestamente llamó a estas operaciones la "salsa secreta" de xAI, diciendo: "El equipo de centros de datos. Su velocidad y precisión me dejaron boquiabierto. NUNCA querría competir contra ellos".

Luego, el ejecutivo asumió un rol menor en OpenAI, enfocado en la estrategia de gastos de centros de datos aunque no tenía experiencia previa en IA, y cuando se le confrontó sobre sus obligaciones de confidencialidad, supuestamente "respondió con groserías sexuales" y se negó a firmar los documentos de terminación.

Navodaya Singh Rajpurohit, socio legal en Coinque Consulting, dijo a Decrypt  que el caso “se apoya fuertemente en la captación de empleados”, señalando que si cruza la línea de reclutamiento agresivo a apropiación indebida ilegal “dependerá de pruebas no incluidas en la presentación”, y que “la contratación por sí sola rara vez es suficiente para probar el uso indebido de secretos comerciales”.

Ishita Sharma, socia gerente en Fathom Legal, dijo a Decrypt que xAI debe definir su “salsa secreta” de manera amplia, agrupando el montaje de GPU, contratos con proveedores, curvas de precios y manuales de orquestación, que, señaló, pueden describirse “por los resultados que entregan —como un despliegue más rápido o una escalabilidad más barata— sin poner los diagramas técnicos exactos o fórmulas en el expediente”.

Sharma dijo que “el ángulo del reclutador es más complicado”, ya que la responsabilidad depende de si los reclutadores actuaron como agentes de OpenAI con conocimiento de la empresa. 

Para la defensa de OpenAI, explicó, el enfoque más sólido sería demostrar creación independiente mediante “registros con marcas de tiempo: commits internos de Git, notas de I+D, facturas de proveedores y correos electrónicos”, siendo la documentación más antigua la que otorga mayor credibilidad.

xAI busca daños y perjuicios, restitución e interdictos que requieran que OpenAI elimine material de xAI de sus sistemas e incluso destruya modelos construidos con él.

La demanda se suma a la batalla legal en curso de Musk con OpenAI, ya que el mes pasado, sus empresas presentaron una demanda antimonopolio contra Apple y OpenAI, alegando que su integración exclusiva con iPhone crea una dominancia injusta en el mercado.