Medios extranjeros: La disputa sobre los rendimientos de las stablecoins en Estados Unidos vuelve a impactar la legislación

La controversia en Estados Unidos sobre los rendimientos de las stablecoins no terminó con la entrada en vigor de la Ley GENIUS. Según medios internacionales, grupos de presión del sector bancario han vuelto a impulsar en el Congreso la restricción de las disposiciones relacionadas, oponiéndose a que plataformas cripto ofrezcan a los tenedores de stablecoins rendimientos cercanos a los intereses por depósitos. Esta discrepancia ya ha afectado el avance del Clarity Act en el Senado.

La polémica se centra en la desvío de depósitos

El principal argumento de la banca es que, si las plataformas de stablecoins pueden ofrecer mayores rendimientos a los usuarios, parte de los fondos podrían pasar de depósitos de bajo interés hacia las stablecoins, debilitando así la capacidad de los bancos para captar depósitos y conceder préstamos. El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, también afirmó públicamente que los requisitos regulatorios para bancos y negocios de stablecoin no son equivalentes.

El artículo señala que la banca desea que el Congreso establezca límites más claros, no solo prohibiendo a los emisores de stablecoins pagar rendimientos directos a los tenedores, sino también cerrando la posibilidad de ofrecer rendimientos de forma indirecta a través de plataformas de trading, acuerdos de distribución de comisiones, u otras vías.

GENIUS ya en vigor, Clarity sigue en disputa

La Ley GENIUS, aprobada el año pasado, ha establecido reglas federales para la emisión de stablecoins en Estados Unidos. Según la legislación actual, los emisores de stablecoins no pueden proporcionar rendimientos directos a los tenedores, pero el texto no deja totalmente claro si las plataformas como exchanges pueden diseñar mecanismos de recompensa para los usuarios.

Por ello, el sector bancario aspira a que el Clarity Act endurezca aún más el lenguaje legislativo. El artículo indica que, aunque ambos partidos promovieron previamente una versión de compromiso, la banca ha vuelto a colocar este mes el debate sobre los rendimientos de las stablecoins como una causa principal de presión sobre la ley. Si la normativa no logra el respaldo necesario en el Senado antes de mediados de septiembre, el marco actual de GENIUS seguirá vigente.

La baja rentabilidad bancaria, en el foco de la contraofensiva

El sector cripto responde que la idea de una “fuga masiva de depósitos” carece de base real. Entre los datos presentados por el artículo se encuentran: la tasa de interés de las cuentas de ahorro estándar de JPMorgan es de solo 0,01 %, mientras que hace 20 años superaba el 4 %. En un contexto en el que la inflación en Estados Unidos ronda el 3,4 %, incluso algunas tasas de depósitos a plazo fijo situadas en torno al 3,25 % siguen perdiendo poder adquisitivo real.

• La tasa de ahorro estándar de JPMorgan es de aproximadamente 0,01 %
• Algunos programas de recompensas de stablecoins ofrecen entre un 3,5 % y un 3,75 %
• En el primer trimestre de 2026, las ganancias del sector bancario estadounidense ascendieron a 80,5 mil millones de dólares

En comparación, algunas plataformas estadounidenses ofrecen retornos superiores al 3,5 %–3,75 % en proyectos concretos de stablecoins. Por ello, la industria cripto sostiene que los bancos no están presionados por no poder competir, sino porque mantienen modelos de depósitos de baja rentabilidad desde hace tiempo, mientras su rentabilidad global sigue siendo fuerte.

La decisión podría llegar antes de mediados de septiembre

El artículo considera que la próxima ronda de deliberación en el Senado determinará la dirección a corto plazo de este debate. Por un lado, la banca busca que la ley restrinja aún más las recompensas en stablecoins; por otro, si el Clarity Act no prospera, el sector cripto podría seguir luchando por ampliar el espacio para productos bajo el marco actual de GENIUS.

El resultado de esta controversia no sólo determinará si las plataformas de stablecoins pueden convertir el “rendimiento por tenencia” en un producto principal, sino también cómo Estados Unidos delimitará la frontera entre stablecoins y los depósitos tradicionales.