Medios extranjeros: Strategy utiliza instrumentos de deuda para cubrir la caída de bitcoin

Según medios extranjeros, el último gráfico publicado por Michael Saylor intenta demostrar que, en el contexto de una fuerte caída de Bitcoin en los últimos 12 meses, los distintos instrumentos de deuda de Strategy aún pueden ofrecer a los inversores retornos relativamente estables. El artículo se centra en cómo la empresa convierte activos de alta volatilidad en productos de rendimiento más predecible.

El gráfico destaca la resistencia a las caídas

Según los datos citados en el artículo, Bitcoin “en bruto” cayó un 47% en los últimos 12 meses. En comparación, los títulos de deuda defensivos dentro del ecosistema de Strategy absorbieron gran parte de la volatilidad, y la herramienta insignia STRC incluso registró un beneficio neto del 9%.

El artículo menciona que la gama de productos de Strategy se divide, en líneas generales, en dos categorías: una son los instrumentos prioritarios defensivos con cupón fijo, como STRD y STRF; la otra son los instrumentos híbridos con características de bonos convertibles, como STRK. Este diseño escalonado tiene como objetivo diversificar los riesgos para diferentes inversores durante las fases bajistas del mercado.

• Bitcoin cayó un 47% en los últimos 12 meses
• El beneficio neto de STRC en el mismo periodo fue del 9%
• El S&P 500 subió un 22% en el mismo periodo

El coste detrás de los retornos estables

No obstante, el artículo de opinión considera que este gráfico no muestra el coste completo. Para seguir ofreciendo altos rendimientos a los inversores durante períodos prolongados de debilidad en el mercado cripto, Strategy tuvo que ajustar su habitual enfoque de “acumulación continua”.

El artículo señala que esto implica que, para mantener la atracción de los instrumentos de deuda, la empresa podría tener que hacer concesiones en la asignación de capital. En otras palabras, la resistencia a las caídas a nivel de producto no significa que la empresa en su conjunto no asuma ningún coste.

El coste de oportunidad como punto de debate

El artículo también cita opiniones de analistas independientes, quienes creen que los inversores deben ver este tipo de presentaciones de marketing con cautela. El principal cuestionamiento es que, si bien los instrumentos de deuda de Strategy reducen las pérdidas causadas por caídas en el mercado cripto, no modifican la comparación de los retornos más generales.

Según el artículo, en ese mismo período de 12 meses, el índice S&P 500 de Estados Unidos subió un 22%, y además presentó una volatilidad claramente inferior a la de Bitcoin y sus productos de deuda vinculados. Es decir, desde la perspectiva del coste de oportunidad, aunque el inversor asumió una estructura más compleja, no necesariamente obtuvo una relación riesgo-retorno más favorable.

En general, el tono del artículo es que Saylor pretende demostrar con el gráfico que Strategy puede transformar activos digitales altamente volátiles en instrumentos de inversión más estables, pero los comentarios externos cuestionan si esa estabilidad realmente vale la pena y cuánto coste real asume la empresa para lograrla.