Laut ausländischen Medien: Die Folgen von überbewerteten Finanzierungsrunden in der Krypto-Branche treten nun deutlich zutage

Ausländische Medien berichten, dass die Kryptoindustrie derzeit eine deutlichere Bereinigung durchläuft. CoinDesk zitiert den CEO von Global Settlement Network, Ryan Kirkley, der sagte, dass der Finanzierungsboom von 2020 bis 2021 viele Projekte zu überhöhten Bewertungen geführt habe, diese Projekte aber kein solides Einkommen aufgebaut hätten. Die Probleme würden sich 2026 konzentriert zeigen.

Über hundert Projekte sind 2026 bereits ausgeschieden

CoinDesk beruft sich auf RootData und berichtet, dass 2026 bereits mehr als 100 Krypto-Projekte geschlossen, Insolvenz beantragt oder ihre Aktivitäten weitgehend eingestellt haben. Gründe hierfür sind unter anderem Kursrückgänge bei Altcoins, geschrumpfte Token-Treasuries und ein deutliches Zurückgehen von Venture-Capital-Investitionen.

Laut Daten von Galaxy Research gab es im ersten Quartal 2026 im Krypto- und Blockchain-Bereich insgesamt 355 Finanzierungsrunden mit einem Volumen von rund 4 Milliarden US-Dollar. Im Vergleich zum vierten Quartal 2025 hat sich das Finanzierungsvolumen etwa halbiert, die Anzahl der Deals ist jedoch nur um etwa 16 % gesunken, was darauf hinweist, dass vor allem Großfinanzierungen zurückgegangen sind.

Überhöhte Bewertungen erhöhen den Geschäftsdruck

Kirkley ist der Ansicht, dass viele Projekte unter begrenzten Einnahmen und unklaren Wegen zur Profitabilität große Finanzierungsrunden abgeschlossen haben, und anschließend auf noch höhere Bewertungen angewiesen waren, um weitere Finanzierung zu bekommen. Dadurch steigt der Geschäftsdruck kontinuierlich. Sobald der Markt schwächer wird, treten die zuvor verschobenen Probleme schnell zutage.

Er führte weiter aus, dass die Finanzierungskultur in der Kryptoindustrie dieses Problem zusätzlich verschärft. Anders als in traditionellen Branchen steigen nach Ankündigung großer Finanzierungsrunden häufig auch Tokenpreise und das Interesse von Privatanlegern. Dadurch setzen manche Teams den Fokus lieber auf das Finanzierungsnarrativ statt auf die eigentlichen Geschäftsgrundlagen.

Token-Governance offenbart Effizienzprobleme

Im Artikel wird zudem erwähnt, dass die in Finanzierungsankündigungen genannten Beträge und die tatsächlich erhaltenen Mittel nicht immer übereinstimmen. Kirkley berichtet, dass auch Global Settlement Network erlebt hat, dass Investoren zwar Zusagen unterzeichneten, die Einlagen aber letztlich nicht tätigten.

Seiner Ansicht nach ist auch dezentrale Governance der Praxisprobe ausgesetzt. Token-Inhaber beteiligen sich nicht zwangsläufig langfristig am Governance-Prozess. Unter Geschäftsbelastungen kann ein Governance-Voting-Mechanismus sogar die Reaktionsgeschwindigkeit verlangsamen und es Projekten erschweren, schnell umzusteuern.

Abgesehen von der Branchenbereinigung wies Kirkley zudem darauf hin, dass die kurzfristige Kursentwicklung von Bitcoin das Tempo der aktuellen Anpassungsphase beeinflussen kann. Er sagte, der Markt befinde sich derzeit eher in einem „milden Bärenmarkt“ und nannte 61.200 US-Dollar als zentrale Unterstützungsmarke. Sollte dieses Niveau nicht halten, könnte der Verkaufsdruck auf gehebeltes Kapital zunehmen.

Der Artikel betont jedoch auch, dass die Einführung der Blockchain-Technologie weiterhin voranschreitet. Kirkley erklärte, dass er im vergangenen Monat mit sieben Regierungsvertretern gesprochen habe, die an Blockchain-Technologie interessiert sind. Aus Sicht von Institutionen und Regierungen stehe jedoch die Kostensenkung und die Modernisierung der Finanzinfrastruktur im Vordergrund – nicht zwangsläufig der dezentralisierte Ansatz, wie ihn die Kryptoindustrie ursprünglich vorgeschlagen hat.