Klassiker neu gelesen: Warren Buffetts Artikel von 1999 im Fortune Magazin – Wie man über Investitionen in Technologie nachdenkt

Im Jahr 1999 konnten die damaligen Investoren einfach in zwei Gruppen unterteilt werden: (1) die erfolgreichen Menschen, die von der Dynamik des Internets profitierten und alles erreichen konnten, und (2) die „alten Hasen“, die den Internet-Trend verpasst hatten und vom Markt weit zurückgelassen wurden.

Ähnlich wie beim aktuellen Hype um künstliche Intelligenz gab es damals einen heftigen Streit zwischen den Lagern „Internet-Blase“ und „Du bist von der Zeit abgehängt“. Beide Seiten fanden ihre Argumente überzeugend.

Lassen wir uns dennoch ins Jahr 1999 zurückversetzen. Im Juli veröffentlichte eine zentrale Figur des traditionellen Werts, Warren Buffett, einen klassischen Artikel im Magazine „Fortune“. Darin erklärte Buffett, warum Investoren die Renditeerwartungen, die neue Technologien bieten, möglicherweise überschätzen.

Er äußerte sich nicht wie ein aufgeregter Markt-Kommentator, sondern argumentierte mit historischen Analysen und grundlegenden Prinzipien, warum die damaligen hohen Renditeerwartungen des Marktes, insbesondere im Hinblick auf die Veränderungen durch neue Technologien, vielleicht zu optimistisch waren.

Natürlich wissen wir heute, dass acht Monate nach Veröffentlichung des Artikels die Internet-Blase platzte und zahllose Vermögen vernichtet wurden. Das macht es umso interessanter zu betrachten, wie damals, angesichts neuer Technologien, Investoren wie Buffett – die Besten ihrer Zeit – dachten. Wir sehen auch, wie Buffett unter dem Einfluss von Blase und scheinbar schöner Zukunft seine Entscheidungen traf.

Buffett über den Aktienmarkt

Die heutigen Erwartungen der Aktienmarkt-Investoren sind zu hoch, ich werde die Gründe erklären……Was ich nun sage——wenn es richtig ist——wird Auswirkungen auf die langfristige Rendite amerikanischer Aktionäre haben.

Zuerst sollten wir „Investition“ definieren.“ Es ist eine einfache, aber oft vergessene Definition: Investieren bedeutet, jetzt Geld einzusetzen, um sicherzustellen, dass man in Zukunft mehr zurückbekommt——mehr tatsächlich Kaufkraft, nach Abzug von Inflation.

Für eine historische Perspektive werfen wir einen Blick auf die Börsenperformance der vergangenen34 Jahre. Zuerst die ersten17 Jahre, von Ende1964 bis1981.

Dow Jones Industrial Average
1964-JahrDezember31: 874,12Punkte
1981-JahrDezember31: 875,00Punkte

Wie bekannt bin ich ein langfristiger und geduldiger Investor, aber eine derart lange Phase fast ohne Veränderung des Index ist sicher enttäuschend.

Im krassen Gegensatz dazu stieg das amerikanischeGDP während dieser17 Jahre fast um das Fünffache, eine Steigerung von370%……der Dow Jones blieb aber unverändert.

Um dies zu verstehen, muss man einen der wichtigsten Einflussfaktoren für Investitionsergebnisse betrachten: die Zinssätze. Ihre Wirkung auf die Bewertung von Finanzvermögen ist wie die Schwerkraft auf Objekte: Je höher die Zinssätze, desto stärker die Abwärtskraft.

Zwischen1964 und 1981 stiegen die langfristigen Staatsanleihenzinsen von knapp über4% Ende1964 auf über15% Ende1981. Der Anstieg der Zinssätze übte massiven Druck auf den Wert aller Investitionen aus……und so erklärt die dreifache Erhöhung dieser „Schwerkraft“ recht gut, warum die Wirtschaft stark wuchs, der Aktienmarkt aber stagnierte.

Im frühen1980er Jahre drehte sich die Lage……Schauen wir auf die Performance des Marktes in den folgenden17 Jahren: Hättest du am16. November 1981 eine Million Dollar in den Dow Jones Index investiert und alle Dividenden reinvestiert, dann hättest du am31. Dezember 1998 19.720.112 Dollar erhalten, eine jährliche Rendite von19%.

Der zweite Faktor, der in diesen17 Jahren die Aktienkurse beeinflusste, war der Anteil des Unternehmensgewinns amGDP.

Als1981 sich der Trend dem Tiefpunkt näherte, fiel das Gewinnwachstum1982 auf3,5%. Die Investoren sahen sich also mit zwei dramatisch negativen Faktoren konfrontiert: Die Gewinne waren unterdurchschnittlich und die Zinssätze extrem hoch.

Was geschah ab1982 in den nächsten17 Jahren? GDPwuchs nicht annähernd so stark wie vorher: In diesen zweiten17 Jahren stieg dasGDP weniger als auf das Dreifache. Doch die Zinssätze begannen zu sinken, nach dem Volcker-Effekt ((Paul Volcker)) gingen die Gewinne nach oben……Diese beiden fundamentalen Veränderungen erklären weitgehend das Verzehnfachen des Aktienmarkts in diesen17 Jahren——der Dow stieg von875 auf9181 Punkte.

Natürlich spielt auch die Marktpsychologie eine Rolle. Sobald der Bullenmarkt beginnt, wird eine ganze Schar von Menschen angezogen, die nicht auf Zinssätze und Gewinne reagieren, sondern nur deshalb investieren, weil sie das Gefühl haben, dass es ein Fehler ist, keine Aktien zu halten. Tatsächlich fügen sie einen „Ich darf die Party nicht verpassen“-Faktor zu den grundlegenden Marktantrieben hinzu.

Heute schauen die meisten Investoren auf die vergangene Entwicklung und hegen große Erwartungen. Laut einer von PayneWebber und Gallup imJuli veröffentlichten Umfrage erwarten die unerfahrensten Investoren (weniger als5 Jahre Erfahrung) in den nächsten zehn Jahren eine jährliche Rendite von22,6%. Selbst Investoren mit20 Jahren Erfahrung erwarten12,9%.

Doch ich möchte das Abwärtsrisiko ansprechen——den mathematischen Erwartungswert, der deutlich niedriger ausfällt.

……Kehren wir zurück zu meinen früheren Worten: Drei Faktoren könnten Investoren künftig hohe Gewinne bringen.

Erstens könnten die Zinssätze sinken

Zweitens könnte der Anteil der Unternehmensgewinne amGDPstark steigen.

Kommen wir nun zu drittens: Vielleicht bist du ein Optimist und glaubst, dass du selbst am Ende zu den Gewinnern gehörst, auch wenn die Mehrheit der Investoren schwächelt. Gerade in den frühen Tagen der Informationsrevolution (von der ich absolut überzeugt bin) ist diese Vorstellung besonders verlockend.Ich finde, es lohnt sich, einen Blick auf die Industrien zu werfen, die das Land Anfang des Jahrhunderts veränderten: Automobil- und Luftfahrtindustrie……

Insgesamt gab es in der amerikanischen Geschichte mindestens2000 Automarken, und diese Branche beeinflusste das Leben der Menschen massiv. Hättest du damals rechtzeitig erkannt, wie sich die Automobilindustrie entwickeln würde, hättest du gesagt:“Das ist der Weg zum Ruhm und Reichtum.” Am Ende der1990er Jahre aber, was blieb übrig? Nach einem endlosen Wechsel im Markt hatte Amerika nur noch drei Autohersteller——und diese waren für Investoren keineswegs“die großen Gewinner”. Daher: Es handelt sich um eine Branche, die Amerika enorm geprägt hat und auch für Investoren wichtig war——aber nicht so wie gehofft.

Die Verlierer solcher disruptiven Ereignisse zu finden, ist übrigens oft viel leichter. Du konntest damals die Bedeutung der Automobilindustrie erkennen, wusstest aber nicht, welche Firma dir wirklich Gewinn bringen würde. Aber eines konntest du tun: Pferde „shorten“.

In den ersten 25 Jahren des Jahrhunderts war neben dem Auto eine weitere bahnbrechende Erfindung das Flugzeug——auch eine Branche mit glänzender Zukunft, die Investoren lockte. Laut meiner Recherche gab es zwischen1919 und 1939 etwa300 Flugzeughersteller. Heute gibt es nur noch wenige.

Schaut man sich die gescheiterten Airlines an: Ich habe eine Liste von129 Fluggesellschaften, die in den letzten20 Jahren Insolvenz anmeldeten. Continental Airlines war so „clever“, dass sie zweimal auftauchte. Tatsächlich war – Stand1992 – das kumulierte Ergebnis aller Airline-Gesellschaften in den USA seit ihrer Gründung null——auch wenn sich die Lage danach besserte——.

Absolut null

Ich möchte nicht noch mehr Branchen thematisieren, die unser Leben stark beeinflusst haben, aber den amerikanischen Investoren keine Rendite brachten: etwa Radio- und Fernsehgeräteproduktion. Aber aus diesen Branchen kann man eine Erkenntnis ableiten: Der Schlüssel zum Investieren ist nicht, den Einfluss einer Branche auf die Gesellschaft oder das Ausmaß ihres Wachstums zu bewerten, sondern den Wettbewerbsvorteil einer bestimmten Firma zu erkennen – vor allem die Beständigkeit dieses Vorteils. Nur Produkte oder Dienstleistungen mit einem breiten, nachhaltigen“Burggraben” bieten dem Investor wirklich Rendite.