Die massive Kapazitätserweiterung von TSMC (TSM.US) löst Gewinnsorgen aus – Asiatische Chip-Aktien erleben einen „Schwarzen Freitag“
Der Quartalsbericht von TSMC (TSM.US) hat am Markt Besorgnis über hohe Ausgaben und eine schwache Gewinnprognose ausgelöst. Der asiatische Halbleitersektor ist allgemein gefallen und die taiwanesische Börse befindet sich in einer technischen Korrektur.
German Finance APP hat erfahren, dass der TSM.US Finanzbericht von TSMC Sorgen über hohe Ausgaben und schwache Gewinnperspektiven ausgelöst hat. Der asiatische Chipsektor ist allgemein gefallen und der Taiwan-Aktienmarkt befindet sich in einer technischen Korrektur.
Am Freitag fiel der Aktienkurs von TSMC in Taipeh um 7,3 %, nachdem der weltweit größte Auftragschiphersteller seine Prognosen für Gesamtjahresausgaben und Umsatz erhöht hatte. Trotz generell positiver Ergebnisse betonten einige Analysten und Investoren, dass neben dem müde werdenden KI-Trend, der mehrere Jahre anhielt, auch die steigenden Kosten Risiken hervorrufen und den Markt beunruhigen.
Der starke Kursrückgang von TSMC hat den TAIEX um 6,5 % fallen lassen; dieser Index ist seit seinem Höchststand im Juni insgesamt um fast 11 % zurückgegangen. Der Bloomberg Asia-Chipindex fiel um mehr als 6 %, angeführt vom japanischen Flash-Speicherhersteller Kioxia, dessen Aktienkurs sich in den letzten Wochen halbiert hat.
TSMC verzeichnet den größten Tagesverlust seit über einem Jahr

Leonid Mironov, Portfolio-Manager bei Gavekal Capital Ltd., erklärte, dass ein Kursrückgang nach guten Ergebnissen „bedeutet, dass Gelder vom Chipsektor in andere Bereiche fließen, zumindest kurzfristig.“ Er fügte hinzu: „Außerdem ist das Kurs-Gewinn-Verhältnis bereits sehr hoch, daher ist Kioxia trotz eines Kursverfalls von 50 % immer noch nicht günstig.“
TSMC, der Haupthersteller von Nvidia-Chips, erwartet nun, dass die Investitionsausgaben 2026 zwischen 60 und 64 Milliarden US-Dollar liegen werden – mindestens 4 Milliarden höher als bisher prognostiziert. Normalerweise werden steigende Investitionsausgaben als positive Nachricht betrachtet, insbesondere für die Profiteure. Doch durch diese Prognose wurden die Aktien von TSMCs Kernlieferanten ebenfalls belastet, darunter das japanische Halbleiter-Testgeräteunternehmen Lasertec und der taiwanesische Wafer-Hersteller GlobalWafers.
Morgan Stanley analysierte, dass TSMC die Investitionsausgaben unter anderem wegen steigender Gerätepreise und daraus resultierender Kosteninflation erhöht hat und äußert Sorgen über die negativen Auswirkungen auf die Gewinnmargen von TSMC.
Einige sehen den Kursrückgang im Chipsektor als Folge einer zuvor überhitzten Entwicklung und zu hohen Bewertungen – der TSMC-Aktienkurs ist in diesem Jahr bisher um fast 50 % gestiegen. Das aktuelle Forward Kurs-Gewinn-Verhältnis beträgt 19, das Fünf-Jahres-Mittel liegt bei weniger als 18.
„Der aktuelle Kursrückgang könnte darauf hinweisen, dass sich die Stimmung gegenüber Chipaktien nach ihrem starken Anstieg in diesem Jahr verändert hat. Einige Anleger fragen, ob die Bewertungen auch bei guter Gewinnentwicklung noch ausreichend Potenzial bieten“, erklärte James Oei, Marktstratege bei Tiger Securities.
Die Sorgen breiten sich über ganz Asien aus. Am Freitag fielen die chiplastigen Indizes geschlossen, der japanische Nikkei 225 und der STAR 50 fielen jeweils um mehr als 5 %. Der südkoreanische Aktienmarkt war wegen eines Feiertags geschlossen.
Kürzlich haben von Hebelkapital getriebene Überhitzungen in Südkorea die Volatilität gesteigert und die Sorgen über ein mögliches Ende des KI-Booms verstärkt.
Allerdings erklären die Strategen von Pepperstone Group Ltd., darunter Di Lin Wu: „Die strukturelle Nachfrage nach künstlicher Intelligenz hat sich nicht verändert.“
Sie erklärte: „TSMC hat in allen wichtigen Kennzahlen hervorragende Ergebnisse erzielt. Der aktuelle Kursrückgang ist im Grunde eine Umschichtung, Überbewertung sowie mehrere negative, aber nicht existenzielle Faktoren – und der Aktienkurs hat ohnehin bereits alle optimistischen Erwartungen eingepreist.“
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Die US-Staatsverschuldung nähert sich 40 Billionen, Bank of America-Analyst Hartnett: Long-Position in Gold ist derzeit die beste Lösung
Die US-Staatsverschuldung nähert sich der 40-Billionen-Dollar-Marke. Laut Hartnett von Bank of America ist „Long-Positionierung in Gold“ derzeit die beste Strategie – Gold gilt als bester Hedge gegen die Abwertung des US-Dollars, einen Anleihecrash und politische Risiken. Gleichzeitig hat der KI-Finanzierungsboom das Angebot von Unternehmensanleihen im Jahresvergleich um 61 % steigen lassen, wodurch strukturell Käufer von Staatsanleihen verdrängt werden. Die Zinsausgaben für Schulden belaufen sich bereits auf 1,4 Billionen US-Dollar. Hartnett warnt, dass das Ergebnis der Wahlen im November die größte Variable für die Marktentwicklung bis zum Jahresende sein wird.
Goldman Sachs analysiert US-Aktienberichte für das zweite Quartal: Die AI-Infrastruktur erzielt enorme Gewinne, während die Anwendungen weiterhin nur „Luftschlösser“ versprechen.
Der Goldman-Sachs-Stratege Ben Snider weist darauf hin, dass Unternehmen in beispiellosem Tempo in Künstliche Intelligenz (AI) investieren. Für die meisten Firmen hat sich diese Technologie bisher jedoch noch nicht in eine substanzielle Verbesserung der Profitabilität umgewandelt.

Kurzfristige oder langfristige Verträge? Neue Cloud-Anbieter und AWS gehen unterschiedliche Wege
Nebius und CoreWeave setzen auf kurzfristige Verträge und behaupten, dass sie im angespannten GPU-Markt einen Preisaufschlag von mehr als dem Doppelten erzielen können, was ihre Aktienkurse stark steigen lässt. AWS hingegen hält an seiner Langfristvertragsstrategie fest, um durch stabile Einnahmen Unsicherheiten bei KI-Investitionen zu begegnen. Analysten meinen, dass kurzfristige Verträge flexibel und hochpreisig, aber weniger vorhersehbar sind, während langfristige Verträge Stabilität bieten, jedoch mögliche Preisaufschläge verpassen könnten.
