Ripple hat den Kampf gewonnen – jetzt ignoriert es jedoch die Wall Street, trotz einer IPO-Bewertung von 40 Milliarden Dollar.

Nachdem Ripple den US Securities and Exchange Commission im Streit um den Status von XRP besiegt hat, hat das Unternehmen einen rätselhaften Schritt gemacht: Es drängt nicht auf einen Börsengang.

Stattdessen bleibt das Unternehmen privat. Diese Entscheidung sagt mehr über die schwierige Beziehung zwischen Krypto-Firmen und den öffentlichen Märkten aus als über Ripples Finanzen.

Im Juli 2023 entschied das Gericht, dass XRP beim Verkauf an öffentlichen Börsen kein Wertpapier ist. Dieser bahnbrechende Sieg beseitigte das, was viele als das letzte große Hindernis vor einem Börsengang ansahen.

Nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten ging Ripple als bestätigt hervor. Nach gängigen Maßstäben wäre dies der Zeitpunkt, an dem ein Startup Kapital schlagen, Unterstützer belohnen, die Kapitalmärkte anzapfen und an die Börse gehen würde.

Doch Ripple lehnte ab. In diesem Monat bestätigte das Unternehmen, dass es „keinen Plan, keinen Zeitrahmen“ für einen Börsengang hat. Präsidentin Monica Long betonte, dass Ripple etwa 500 Millionen US-Dollar an Finanzierung und eine private Bewertung von fast 40 Milliarden US-Dollar hat. Sie glaubt, dass Ripple die öffentlichen Märkte nicht braucht, um zu wachsen.

Diese Entscheidung unterscheidet Ripple von anderen Krypto-Firmen, die an die Börse gingen und dafür den Preis zahlten.

Coinbase, Robinhood und die warnenden Beispiele von IPOs

Der direkte Börsengang von Coinbase im Jahr 2021 wurde als Meilenstein für Krypto angesehen. Eine Zeit lang schien es ein Erfolg zu sein. Doch selbst als der breitere Kryptomarkt 2025 an Schwung gewann, hinkte die Coinbase-Aktie hinterher und fiel Anfang dieses Jahres um etwa 30%. Diese Diskrepanz wirft Zweifel an der Fähigkeit der öffentlichen Märkte auf, Krypto-native Unternehmen zu bewerten.

Robinhood, eine große US-Krypto-Handelsplattform, hatte ähnliche Probleme. Der Börsengang 2021 stabilisierte die Aktie nicht. Marktzyklen, Handelsflauten und regulatorische Fragen schmälerten die Performance. Beide Unternehmen erhielten kurzfristig Aufmerksamkeit, aber langfristig herrschte Volatilität.

Ripples Entscheidung, privat zu bleiben, vermeidet dies. Abseits der öffentlichen Märkte bleibt das Unternehmen von Gewinnschwankungen und dem Druck von Aktieninvestoren, die mit Krypto nicht vertraut sind, verschont.

Das vierteljährliche Hamsterrad ist selbst für etablierte Unternehmen brutal. Krypto-Unternehmen mit volatilen Einnahmen und regulatorischer Unsicherheit sind besonders gefährdet.

Ripple hält zudem eine große Menge an XRP und ist stark von seinem Ökosystem abhängig. Ein Börsengang könnte Spannungen zwischen Token-Inhabern und Aktieninvestoren erzeugen, wie anderswo zu beobachten war.

Aktionäre könnten Ripple dazu drängen, seine XRP-Reserven zu monetarisieren oder sein Wertversprechen zu ändern. Privat zu bleiben bewahrt die Flexibilität und schützt das Token-Management vor öffentlicher Kontrolle.

Regulatorische Unsicherheit bleibt bestehen. Ripple hat gegen die SEC gewonnen, aber der breitere regulatorische Kampf geht weiter. Die SEC verfolgt andere Krypto-Fälle, und der Kongress hat keine einheitliche Gesetzgebung. Ein Börsengang könnte mehr Offenlegung und regulatorische Kontrolle bedeuten. Privat zu bleiben gibt Ripple Spielraum.

Am wichtigsten ist: Ripple braucht das Geld nicht. Eine Kapitalaufnahme von 500 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 40 Milliarden US-Dollar bedeutet, dass es keinen Liquiditätsengpass geben wird. Privates Kapital ermöglicht es Ripple, zu wachsen, ohne öffentliche Investoren einzubeziehen oder die interne Governance zu verändern.

Eine tiefere Spannung zwischen Krypto und öffentlichen Märkten

Ripples Zögern offenbart eine unbequeme Wahrheit: Öffentliche Märkte sind nicht für Krypto-native Unternehmen gemacht. Traditionelle Investoren suchen nach vorhersehbaren Gewinnen, stabilen Margen und regulatorischer Klarheit. Krypto-Firmen erleben volatile Zyklen, nutzen komplexe Tokenomics und agieren in sich verändernden rechtlichen Rahmenbedingungen.

Diese Diskrepanz ist bedeutsam. Öffentliche Märkte bestrafen Unternehmen, wenn der Handel zurückgeht oder Regulierung droht, selbst wenn das Kerngeschäft stark bleibt. Krypto-Firmen werden nicht für Fundamentaldaten wie Tech-Unternehmen belohnt. Stattdessen reagieren sie auf Marktstimmung und Token-Preise.

Das bedeutet, dass das Kerngeschäft eines Unternehmens, sei es Enterprise-Blockchain-Services, Verwahrungsinfrastruktur oder grenzüberschreitende Zahlungen, von Token-Volatilität oder politischen Veränderungen überschattet werden kann. Im privaten Kontext sind diese Risiken leichter zu steuern. Im öffentlichen Kontext werden sie oft verstärkt oder missverstanden.

Erwartungen von Token-Inhabern erhöhen die Komplexität. Krypto-Nutzer verhalten sich oft wie Aktionäre, ohne Anteile zu besitzen. Sie fordern Updates, identifizieren sich mit Projekten und lehnen wahrgenommene Fehlentwicklungen ab.

Ein Börsengang könnte Ripple dazu zwingen, zwischen Aktienmärkten und Token-Communities zu balancieren – ein seltenes Kunststück, das nur wenigen Unternehmen gelungen ist.

Ripples Schritt ist eine bewusste Verzögerung, kein Rückzug. Sollte das Unternehmen an die Börse gehen, muss sich das Umfeld ändern: klarere Regulierung, besser informierte Investoren und ein stabiles makroökonomisches Umfeld. Bis dahin ermöglicht es Ripple, privat zu bleiben und die Richtung selbst zu bestimmen.

Die Lehre für die Branche ist klar: Börsengänge sind nicht garantiert. Krypto-Firmen müssen Timing, Governance und Marke abwägen. Mit unkonventionellen Kennzahlen und aktiven Communities liegt die Messlatte für einen Börsengang höher.

Ripple hat die SEC besiegt. Doch der Kampf um Mainstream-Akzeptanz und Skalierung bleibt. Derzeit einen Bogen um die Wall Street zu machen, könnte sich als klügere Entscheidung erweisen.

Der Beitrag Ripple won the fight—now it’s ghosting Wall Street despite a $40B IPO valuation erschien zuerst auf CryptoSlate.