تأجيل الاكتتاب العام الأولي لشركة "أول سهم في أجهزة الذكاء الاصطناعي"

تواجه شركة تصنيع الخواتم الذكية Oura صعوبات في الطرح العام الأولي، مما يكشف عن مسألة قديمة في سوق الاستثمار: أن تطلق على نفسك "منصة" لا يعني أن السوق ستحسب لك تقييم المنصة.

حاولت Oura نهاية الشهر الماضي الإدراج في الولايات المتحدة، لكنها اضطرت إلى تأجيل خطتها بسبب عدم قدرتها على العثور على عدد كافٍ من المشترين ضمن النطاق السعري المتوقع. ألقت الشركة اللوم على تقلبات السوق، لكن المؤشرات الرئيسية حينها كانت لا تزال قريبة من أعلى مستوياتها التاريخية. ووفقاً لصحيفة وول ستريت جورنال، فإن التناقض الجوهري وراء فشل هذا الطرح العام يكمن في: أن Oura تعتبر نفسها منصة بيانات تكنولوجية قد تصل قيمتها إلى 15 مليار دولار، بينما المستثمرون المحتملون لا يرون فيها إلا منتجاً استهلاكياً صحياً أنيقاً.

هذا الفارق في التوصيف يؤثر مباشرة في منطق التقييم، ويثير تساؤلات جوهرية لدى المستثمرين حول استدامة نموذج العمل الخاص بـ"شركة المنتج الواحد". وبالنسبة للمستثمرين الاستراتيجيين، مثل Eli Lilly الذين يحملون أسهماً في Oura قبل الطرح، سيصبح إثبات الشركة لقيمة بياناتها لمقدمي خدمات الرعاية الصحية في غاية الأهمية في المرحلة المقبلة.

سابقاً، شركات مثل Peloton وFitbit وCasper Sleep وGoPro — جميعها اكتسبت زخماً سريعاً في السوق، ثم اصطدمت بالحاجز ذاته: نمو الإيرادات يعتمد على الاستمرار في بيع منتجات جديدة، وليس على التوسع الطبيعي لقاعدة المستخدمين.

قام البروفيسور Jay Ritter من جامعة فلوريدا، المتخصص في دراسة عروض الاكتتاب العامة، بتتبع 13 شركة استهلاكية ذات منتج واحد تم إدراجها بين عامي 2005 و2024، وكانت النتائج صادمة: بعد خمس سنوات من الإدراج، انخفض متوسط سعر أسهم هذه الشركات بنحو 32% مقارنة بسعر الطرح، بينما ارتفع المؤشر العام بنسبة 49%؛ أما في العينة الأوسع التي تضم أكثر من 1200 شركة أخرى مدرجة، فقد ارتفع متوسط السعر بنسبة 68%.

الاستثناء الوحيد الذي تجاوز السوق كان Roku — حيث قامت بتحويل مشغل البث الخاص بها إلى منصة إعلانات، واستحوذت عليها Fox Corp. في يونيو من هذا العام مقابل 25 مليار دولار. ويلقي هذا المثال الضوء على المسار الأساسي لتجاوز شركات المنتج الواحد سقف الإمكانيات: يجب أن يتحول المنتج ذاتياً إلى منصة، أو اشتراك، أو خدمة يدفع مقابلها طرف ثالث غير المستهلك النهائي.

تلخص المحللة الاستشارية في التكنولوجيا الصحية Stephanie Davis سلوك المستهلكين بعبارة "اعتماد فائق السرعة، وتخلي فائق السرعة". هذا الوصف يفسر بدقة الهشاشة الهيكلية التي تواجه شركات المنتج الواحد.

في نشرة الاكتتاب، عرّفت Oura نفسها بأنها "منصة صحية ذكية"، وأعلنت أنها جمعت أكثر من 40 مليار ساعة من بيانات تتبع السمات الحيوية، وتأمل بناءً على ذلك في دمج إمكانيات البرمجيات والذكاء الاصطناعي لبيع خدمات البيانات لشركات الأدوية، أصحاب الأعمال أو شركات التأمين.

ومع ذلك، لا تزال البيانات المالية الحالية بعيدة بشكل واضح عن هذا الطموح. تظهر بياناتها للأشهر التسعة المنتهية في 30 يونيو 2025 أن مبيعات الأجهزة (أي الخواتم الذكية) تشكل حوالي 80% من إجمالي الإيرادات، بينما تمثل اشتراكات الأعضاء 20% فقط. بهامش ربح إجمالي نحو 55%، وهو أقل بكثير من المستويات المعتادة في شركات البرمجيات الصحية الرقمية.

على الرغم من ذلك، تطالب Oura بمضاعف تقييم يقارب عشرة أضعاف إيراداتها خلال الـ12 شهراً الماضية. وبالمقارنة، كان سعر استحواذ Google على Fitbit أقل من ضعف إيراداتها.

قال روبين بولدت، كبير مسؤولي الاستثمار في صندوق التحوط Rock2 Capital المتخصص في المجال الصحي:

"الأعمال التي تعتمد على الأجهزة كمحور رئيسي لها تقييم ربحي أقل بطبيعتها. الحفاظ على وتيرة نمو ثابتة بل متسارعة في الاشتراكات، هو ما يطمئن المستثمرين في الأسواق العامة".

تمتلك Oura حالياً أكثر من 5 ملايين مشترك مدفوع، برسوم شهرية تقارب 6 دولارات، وتدعي الشركة أن معدل الاحتفاظ السنوي يبلغ 85%. ولكن المنصة الحقيقية تعتمد على ارتباط المستخدمين العميق — حيث يعتمد المطورون على App Store لكسب الرزق، والسائقون والمطاعم على Uber للبقاء. أما عند ترك المستخدم لـ Oura، فلا يخسر سوى سجل نومه.

هذا الاعتماد المنخفض نسبياً من جانب المستخدمين، يجبر Oura على الاستمرار في الإنفاق الكبير على التسويق — نحو خمس الإيرادات — لاكتساب عملاء جدد كل عام. وهذا الهيكل من التكاليف يتعارض مع نموذج التوسع الخفيف للأصول الذي يميز الشركات المنصة الحقيقية.

يرى خبراء الصناعة أن هناك ثلاثة طرق تقريبية لبقاء شركات المنتج الواحد على المدى الطويل.

المسار الأول هو تنويع المنتجات. كانت Garmin تعتمد في الأساس على أجهزة GPS للسيارات، لكن انتشار الهواتف الذكية كاد أن يقضي على هذا الخط، غير أنها تحولت بنجاح من خلال التوسع في ساعات اللياقة، معدات الهواء الطلق، والأجهزة الإلكترونية للطيران والملاحة البحرية.

المسار الثاني هو التحول إلى منصة. باعت Roku أجهزتها بهوامش ربح منخفضة جداً، لكنها انتقلت إلى الربح من خلال الإعلانات وتقاسم إيرادات الاشتراكات.

بالنسبة لشركات الناشئة في مجال الأجهزة القابلة للارتداء الصحية مثل Oura وWhoop، قد يكون المسار الثالث الأكثر واعداً — أن يدفع طرف ثالث التكلفة. لقد انتشرت أجهزة ResMed التنفسية وأجهزة قياس السكر Dexcom على نطاق واسع لأن شركات التأمين هي من تغطي التكلفة؛ وتقدم Hinge Health خدمات العلاج الطبيعي عبر الإنترنت بتكلفة تتحملها بشكل رئيسي جهات العمل وخطط التأمين الصحي.

وقامت Oura بالفعل بتأسيس تعاونات مع مؤسسات طبية، مثل تكامل بيانات درجة الحرارة الخاصة بها مع تطبيق Natural Cycles الصحي الخاص بالخصوبة. ومع ذلك، لجذب جهات الدفع لتتحمل التكلفة فعلياً، يجب أن تثبت Oura أن الخاتم لا يقيس المؤشرات الصحية بدقة فحسب، بل يؤدي أيضاً لاختلاف ملموس في نتائج صحة المستخدمين.

قد يكون الاستحواذ هو المسار الأكثر وضوحاً لتحقيق أرباح للمساهمين. فقد شاركت Eli Lilly في استثمار Oura قبل الإدراج وأبدت اهتماماً بزيادة حصتها. ومع الأخذ في الاعتبار الحاجة إلى متابعة إدارة أدوية مثل Zepbound وMounjaro التابعة لألي ليلي، فإن الحصول على بيانات فورية حول جودة نوم المرضى ونشاطهم البدني له قيمة استراتيجية محتملة لهم.

لا تحتاج Oura لتكون أبل القادمة، بل حتى ليست مضطرة لأن تصبح Garmin التالية. ما تحتاج لإثباته للسوق حقاً هو أن بياناتها المجمعة ذات قيمة للأطراف بخلاف المستهلكين — لا أن تكون مجرد شركة تبيع خواتم باهظة الثمن.