BCA : 解放日 2.0 - 關稅政策與 2026 中期選舉展望

每當關稅消息重新佔據頭條，投資者最直接的問題都是：美股又要跌了嗎？

BCA Research於2026年9月9日發佈的《Liberation Day 2.0》，即《解放日2.0》，給出了一個時間跨度更長的判斷。

在BCA看來，新一輪關稅衝突可能持續至2027年，市場仍有機會消化衝擊，多頭行情也未必因此終結。但當下的強硬政策，可能會經由物價、民意及選舉結果，推動未來數年的政策轉向。

這份報告由Matt Gertken、Yushu Ma和Jesse Kuri撰寫。它將2026年的中期選舉、2028年的總統大選，以及2029年可能出現的稅收變動，納入同一條分析鏈條。

關稅衝突可能反覆，而金融市場仍是BCA眼中約束政策的重要力量。

報告回顧，2025年首輪「解放日」關稅衝擊時，美股一度逼近熊市，美債收益率亦明顯上揚，隨後特朗普收縮部分關稅安排。

BCA據此判斷，即使特朗普無法在2028年再度競選總統，他仍十分在意共和黨的選舉成績，也看重自身的政治遺產。這意味著，他有動力透過關稅爭取談判籌碼，也有理由避免讓經濟與股市失控。

因此，BCA預期未來仍可能出現這類過程：先加稅、再談判；市場承壓之後，再調整部分政策。

不過，這一判斷不代表每次下跌都會很快受到政策托底。調整發生前，企業和投資者可能已承受相當的成本。

司法審查與國會制衡，同樣無法讓關稅風險立刻消失。根據報告分析，部分關稅即使受到法院限制，政府仍可能改用其他法律依據；民主黨即使掌控參眾兩院，也未必有足夠票數推翻總統否決。

因此，BCA並未將「中期選舉後關稅自動退場」作為基準情境。

新一輪貿易戰更加棘手之處，在於其他國家的反應也可能發生變化。

BCA預計，加拿大、中國及歐洲在下一階段可能採取更多反制。各國政府亦承受國內政治壓力，接受美國要求的代價，有時未必比反擊更低。

美國同樣難以將關稅成本完全留在海外。

報告以加拿大為例指出，美加之間約40%至60%的貿易屬於中間產品。這些零部件和材料可能多次跨越邊境，加徵關稅會沿著供應鏈傳導，影響美國本土企業。

密西根州尤其能說明此問題。根據報告引用的數據，該州約39%的出口流向加拿大。汽車產業鏈關聯極為密切，針對加拿大施加貿易壓力，也可能損及美國製造業州份的訂單和成本。

在BCA的情境推演中，2027年美國有效關稅率有可能達到15%至17%。最終情況仍取決於後續加稅、談判與司法審查，但企業所面臨的成本壓力可能更為持久。

這些經濟成本，正被納入BCA對中期選舉的判斷。

選民接觸政策的最直接方式，往往是加油、買菜和支付帳單。

報告認為，關稅推高商品價格的壓力，加上地緣衝突造成的能源成本負擔，將削弱共和黨的選舉優勢。即使全國經濟依然具有韌性，部分搖擺州的居民和企業，依然可能感受到壓力加劇。

因此BCA持續傾向於民主黨在2026年中期選舉中贏下參眾兩院。

但報告中有一個非常重要的細節：分析師的判斷，與量化模型的結果，並非完全一致。

BCA參議院模型，從過去預測共和黨以51比49佔優，已調整為兩黨各50席。在這種情況下，共和黨仍可能倚賴副總統的關鍵一票以維持控制權。

也就是說，模型顯示共和黨優勢正在縮小；分析師則進一步判斷，民主黨或有機會取得足夠突破。

原文也承認，部分關鍵州民調領先幅度仍在約2至3個百分點的誤差範圍內，候選人表現、突發事件和投票率，都可能左右最終結果。

這種分歧值得保留。它為我們展示，一份研究報告可有明確立場，同時承認結論尚未被數據完全印證。

BCA將視角拉至2029年，是因一次選舉可能改變下一次選舉的預期。

假如民主黨在2026年表現強勁，市場或許會提高對其2028年同時掌控白宮和國會的預期。按照BCA推演，這又會提升2029年稅率上升的可能性。

對企業而言，稅收會影響稅後利潤，補貼會影響專案回報，監管變動亦可能改變產業競爭條件。即使政策尚未落地，兌現概率只要變化，市場便可能提前調整估值。

當然，從2026年民調推論至2029年稅收政策，中間存在多重關卡。選舉結果、國會席次和具體法案，都充滿不確定性。

理解這份報告，需要時刻保留這些前提。它提出的，是一條可能發生的政策路徑。

也正因此，BCA的態度看似矛盾：對更遠期政策變動保持警惕，同時依然認為，2026年選舉前後的波動未必毀壞年底牛市。

報告亦指出，歷史上總統所屬政黨失去參眾兩院，並非必然導致股市表現欠佳。不過歷史平均僅能提供背景，無法直接給出某次選舉後的市場答案。

BCA這套較溫和判斷的一個關鍵風險，是美國經濟出現意外下行。報告擔憂，如經濟與支持率同時惡化，特朗普可能採取更激進的貿易對策，使原先認為可控的衝突加劇升級。

因此，閱讀這份報告時，經濟韌性是一項需持續觀察的基本條件。

如果政策轉向，不同行業所受影響也將截然不同。

BCA在報告中提出四個觀察方向。

住宅建商居於首位。BCA認為，提高住宅可負擔性有望成為民主黨政策重點。若未來木材、鋼鋁等原料關稅下降，建築勞工供給改善，再配合住房支持措施，住宅建設企業的成本和需求皆有利好空間。

綠能則對應政策支持範圍的變動。報告認為，假如民主黨重新掌控更多主動權，支持政策或將由電池、戰略材料擴展至更多清潔能源領域。此邏輯仍需具體補貼、稅收減免及企業盈利落實。

醫療設備則體現行業內部分化。BCA認為，若未來全民健保議題再度升溫，醫療保險公司可能面臨更大的商業模式壓力；專業設備製造商則因產品門檻及監管壁壘，受衝擊相對有限。此觀點強調的是相對位置。

民生必需品邏輯則更貼近日常生活。報告認為，社會福利支持或有望穩住需求，倘若關稅和能源成本回落，也利於利潤率提升。但針對企業定價行為的政治壓力，同樣可能加大。

這四個方向的共同點在於，它們均可透過具體政策連結企業收入或成本。實際股價表現，還需看估值、利率、競爭等營運狀況。

讀完這份報告，我關注更多的是它如何處理不同時間尺度的問題。

眼前的關稅升級，將擾亂市場情緒，也會影響企業成本；持續的生活成本壓力，或改變選票；而選舉結果又將影響數年後的稅收和產業政策。

這些環節彼此關聯，每一環亦需新的證據確認。

接下來，除了觀察關稅聲明本身，還應持續追蹤企業消化成本的方式、關鍵州民調是否超出誤差範圍，以及具體政策主張是否進化成可執行方案。隨著這些資訊變化，BCA的推演也需接受檢驗。