美国不同类型的机构如何看待加密货币？

目前正处于美国的加密会议季之中，因此预计正常的“机构即将到来”或“机构将采用什么技术或协议”将渗透到所有会议中。根本问题是，在美国，“机构”一词包含了太多内容，您必须非常细致地了解不同类型的机构与加密货币相关的情况。以下是作者对美国机构加密货币现状的看法：

大型资产所有者（养老基金、捐赠基金、基金会）：他们肯定已经放慢了对加密基金和直接基金的配置，而且大多数人现在根本没有接触加密货币。也许他们正在参加会议，但他们绝对不会配置。他们是最保守的，因此当/如果市场恢复时，他们的行动当然是最慢和最后的。

资产管理公司（如富达、Van Eck、Franklin Templeton、贝莱德等）：资管公司关于申请ETF，以及使用区块链技术扰乱银行的新闻层出不穷。因为当今的金融脱媒从资产管理公司的口袋里掏走了钱，并直接留向银行（注：金融脱媒Financial Disintermediation，是指随着直接融资的发展，资金的供给通过一些新的机构或新的手段绕开商业银行这个媒介体系，输送到需求单位，也称为资金的体外循环，实际上就是资金融通的去中介化，包括存款的去中介化和贷款的去中介化）。资产管理公司是最支持加密货币的，像Franklin Templeton这样的公司实际上在以太坊等公共区块链网络上运行节点，将MMF（货币市场基金）放在链上，并为客户运行SMA（简单移动平均线）以提供加密货币的alpha。

银行（如JPM、高盛、摩根等）：无需许可的加密货币不是他们的朋友。加密货币对他们及其垄断/费用结构最具破坏性，因此最好相信他们正在幕后游说，以保护商业和消费金融等业务免受DeFi等事物的影响。除了BTC和ETH之外，他们不能接触其他加密货币，因为有最严格的合规性和法规。银行正在运行一些公链的私有版本，这些内容既不是真正的开放访问，也不是开源，只是为了削减中后台运行的成本。

企业（真正的企业，而不是真正的机构）：在新的用例中正试验区块链技术，并且历来直接分配。例如Paypal和Visa等公司的稳定币，星巴克等公司的忠诚度积分等NFT。

规模较小的资产所有者（FO、HNW）：在2022年和2023年损失最严重，并过度分配给包括加密货币在内的所有科技领域。这些机构不会那么快涉足加密领域。

下次有人使用与加密货币相关的“机构”一词时，如果他们无法区分上述这些类别，那么最好对他们的评论保持适当的谨慎。

那么高频基金、风险投资和金融科技公司属于哪一类，它们是否值得分类，以及它们当前的市场立场是什么？

作者表示，相信金融科技公司肯定已经属于上述明确的企业类别——目前正在试验，并且愿意使用DeFi作为比传统系统更好、更快、更便宜的后端和中间件。

与大型资产管理公司相比，高频投资基金/风投基金被归为“资产管理公司”的一小部分。对冲基金非常投机地看待这个领域，并且对加密货币感兴趣，因为可以提取价值——套利、MEV、量化、系统策略、做市，甚至有潜在的激进分子（显然在协议的治理/ DAO 中存在）....但大多数高频基金目前都在努力解决加密市场规模较小、监管强烈反对以及交易基础设施/控制/托管---信任不成熟的问题，他们希望这种情况能够得到改变，以更多地参与其中。